РЕШЕНИЕ

12 марта 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 на решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года,

постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 от 10 декабря 2014 года руководитель Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области "<данные изъяты>" П. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено в территориальный орган на новое рассмотрение.

Руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить рушение судьи как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2014 года в 17 часов государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - <данные изъяты>, в квартале 4 выделе 15 делянки 1 <данные изъяты> лесничества по участку совхоз "<данные изъяты>" выявлено нарушение, выразившееся в оставлении невывезенной древесины на погрузочной площадке на расстоянии менее 20 метров от стены леса, места складирования древесины не отделено минерализованной полосой.

В результате осмотра выявлены нарушения, выразившиеся в проведении работ по заготовке древесины с нарушением п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, которые отражены в акте осмотра от 19.08.2014 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 августа 2014 года протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области "<данные изъяты>" П., допустившего, по мнению должностного лица, нарушение указанных положений Правил пожарной безопасности в лесах.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 26 августа 2014 года П. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Коношского районного суда от 29 октября 2014 года указанное постановление должностного лица по жалобе П. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием к отмене постановления послужило нарушение положений статьи 29.1 КоАП РФ о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. По мнению судьи, должностное лицо не выяснило, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу.

При этом судья пришел к выводу, что протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: не указан свидетель правонарушения, неясно какие конкретно действия (бездействие) были совершены П., отсутствуют сведения об извещении П. о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

02 декабря 2014 года в 17 часов государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - <данные изъяты>, произведен повторный осмотр территории погрузочной площадки делянки 1 квартала 4 выдел 15. Результаты отражены в акте осмотра территории от 02 декабря 2014 года.

В результате были повторно зафиксированы нарушения, выявленные в августе 2014 года. В ходе осмотра уточнены объемы оставленной древесины и расстояния до стены леса.

5 декабря 2014 года государственным лесным инспектором в лесах Архангельской области и НАО в отношении П. составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 10 декабря 2014 года руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области вынес постановление о привлечении П. к административной ответственности.

Решением судьи Коношского районного суда от 4 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица по жалобе П. отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду существенных, по мнению судьи, процессуальных нарушений допущенных при производстве по делу.

Нарушением судья посчитал составление 5 декабря 2014 года нового протокола об административном правонарушении без принятия руководителем Коношского лесничества процессуального решения в порядке статьи 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола для устранении недостатков, что исключало рассмотрение дела должностным лицом соответственно правовых оснований для вынесения постановления N 60/5а от 10 декабря 2014 года не имелось.

С такими выводами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, и полагая, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, судья сам допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил вопрос о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на неправильное составление протокола об административном правонарушении и на пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ как на основание для возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья не учел, что согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении от 25 августа 2014 года должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, после его отмены судьей районного суда, исключается.

Следовательно, отсутствие определения о его возвращении не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья не учел, что должностным лицом составлен новый протокол об административном правонарушении в котором также указаны нарушения, выявленные 02 декабря 2014 года, который и был предметом рассмотрения руководителем территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Данный протокол подлежал оценке судьей на предмет соответствия требованиям статьи 28.2 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенный характер иных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по результатам рассмотрения дела в соответствии с указанной нормой имел право вынести соответствующее постановление.

Составление протокола об административном правонарушении 25 августа 2014 года не являлось препятствием для рассмотрения протокола от 05 декабря 2014 года и вследствие отмены постановления должностного лица от 26 августа 2014 года не свидетельствовало о привлечении П. к административной ответственности дважды за одни и те же противоправные действия (бездействие).

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения П. к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в Коношский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года отменить. Дело возвратить в Коношский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.