РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Т. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вельлес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору от 24 июля 2015 года ООО "Вельлес" (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 октября 2015 года указанное постановление по жалобе законного представителя Т. изменено.

Исключено из мотивировочной части постановления указание о нарушении ООО "Вельлес" требований пожарной безопасности: труба котельной, работающей на твердом топливе, не имеет искрогасителя; отсутствие в бытовых помещениях автоматической установки пожарной сигнализации.

Признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО "Вельлес" частичное добровольное исполнение до вынесения постановления по делу о административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности.

В остальной части постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору, оставлено без изменения.

Законный представитель общества Т. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года прокуратурой Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах защиты ООО "Вельлес".

В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в протоколах об административных правонарушениях от 10 июля 2015 года N N 111, 112, 113.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с изложением в решении мотивов, которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Каких-либо новых данных либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи о вине общества в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что были допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленные Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 и "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении были известны судье районного суда и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

В жалобе законного представителя Т. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица.

По существу, доводы, приведенные законным представителем общества в данной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вельлес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Т. - без удовлетворения.