РЕШЕНИЕ

10 марта 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" <данные изъяты> на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года,

постановлением старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества N N от 04 декабря 2015 года открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (сокращенное наименование - ОАО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с применением ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества N N от 04 декабря 2015 года ОАО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с применением ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества N N от 04 декабря 2015 года ОАО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с применением ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года указанные постановления по жалобе защитника ОАО "<данные изъяты>" изменены.

ОАО "<данные изъяты>" назначено административное наказание в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалоба защитника ОАО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник ОАО "<данные изъяты>" ФИО9. просит отменить решение, мотивирует жалобу тем, что на погрузочных площадках, расположенных в Котласском лесничестве Черемушского участкового лесничества оставлено несколько сортиментов (2-3м?), плотно уложенных на земле. Погрузочные площадки окаймлены минерализованной полосой, плотно уложенные на землю сортименты очищены от сучьев и коры и не представляют пожарной опасности. Поэтому допущенное нарушение просит признать малозначительным и прекратить производство по административному делу.

В областном суде защитники ОАО "<данные изъяты>" ФИО10 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев довод жалобы и выслушав объяснения защитников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 21-23 июля 2015 года главный специалист-эксперт Черемушского участкового лесничества Котласского лесничества ФИО11 в присутствии представителя ОАО "<данные изъяты>" ФИО12. провел осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных в Котласском лесничестве Черемушского участкового лесничества. Осматривались места рубок в квартале 154 выдел 14 делянка 8, квартале 153 выдел 12 делянка 2 и квартале 135 выдел 4, 13 делянка 1.

Осмотр проводился на основании распоряжения территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества N от 20 апреля 2015 года "О проведении осмотра мест рубок" и в соответствии с графиком осмотра лесосек по Черемушскому участковому лесничеству в 2015 году.

Осмотром выявлено, что рубка лесных участков завершена, в то же время на погрузочных площадках в перечисленных делянках оставлена древесина без пролыски, не обработана защитными средствами от заселения древесины стволовыми вредителями, в штабель не собрана и не окаймлена минерализованной полосой.

Наличие выявленных нарушений подтверждается актами осмотра мест рубок, докладными на имя руководителя Котласского лесничества, реестром осмотра рубок по Черемушскому участковому лесничеству Котласского лесничества, карточками перечета и не оспаривается защитниками ОАО "<данные изъяты>".

Присутствующий при осмотре мест рубок представитель ОАО <данные изъяты>" ФИО13 не оспаривал наличие выявленных нарушений.

Поэтому доводы жалобы защитника, что сортименты плотно уложены на земле, очищены от сучьев и коры, а погрузочные площадки окаймлены минерализованной полосой, противоречат представленным по делу доказательствам.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно подпункту "з" пункта 13 раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Рубка лесных участков леса проводилась в период действия Указа Губернатора Архангельской области от 30 апреля 2015 года N 53-у "О введении особого противопожарного режима в лесах".

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, предписано, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Нарушение правил заготовки древесины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение правил санитарной безопасности в лесах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Рубку лесных насаждений осуществляло ОАО "<данные изъяты>" на основании договора аренды лесных участков, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Поэтому уполномоченное должностное лицо квалифицировало допущенные ОАО "<данные изъяты> нарушения по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Пересмотрев постановления по делам об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу, что ОАО <данные изъяты>" подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25. ч. 1 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ судья правильно назначил административный штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП, которой установлено более строгое административное наказание.

Доводы защитников ОАО "<данные изъяты>" о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для пересмотра судебного решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ОАО "<данные изъяты>" признано виновным не просто в нарушении правил пожарной безопасности, а в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Кроме того, оно признано виновным в нарушении правил заготовки древесины и нарушении правил санитарной безопасности в лесах.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вынесенное по делу судебное решение отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "<данные изъяты>" ФИО14 без удовлетворения.