Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре М., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. N... от 20.03.2020 года ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Вина ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" установлена в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно, в следующем.

В 15 часов 00 минут 02.03.2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. N... от 21.01.2020 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, управляющей организацией которого является ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района". В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном объекте защиты имеются нарушения требований пожарной безопасности:

- здание многоквартирного жилого дома не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации: система автоматической пожарной сигнализации здания многоквартирного жилого дома полностью разукомплектована, восстановлению не подлежит (приемно-контрольные приборы АПС разукомплектованы, отключены от электропитания; шлейфы пожарной сигнализации повреждены (разорваны), частично полностью демонтированы; в прихожих квартир отсутствуют пожарные извещатели, предназначенные для автоматического открывания клапанов и включения вентиляторов противодымной вентиляции). Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Приложение А, п. А.1, п. А.4, таб. А.1, п. 6.2; таб. А.3, п. 38 СП 5.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (ранее п. 5.24 СНиП II-Л.1-71 Жилые здания. Нормы проектирования);

- здание многоквартирного жилого дома не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа. Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7, таб. 2 п. 5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- система вытяжной противодымной вентиляции здания многоквартирного жилого дома находится в неисправном состоянии. Нормально закрытые клапаны, установленные в проемах шахты системы вытяжной противодымной вентиляции, отключены от электропитания, находятся в технически неисправном состоянии, вентиляционные агрегаты отключены от питания, шкаф управления системой противодымной защиты отключен от питания, разукомплектованы. Основание выявленного нарушения: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- система приточной противодымной вентиляции здания многоквартирного жилого дома находится в неисправном состоянии (отключены от питания, частично демонтированы вентиляционные агрегаты - вентиляторы и электродвигатели, а также шкафы управления. Основание выявленного нарушения: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода здания многоквартирного жилого дома не реже 2 раз в год (весной и осенью), с составлением соответствующих актов. Основание выявленного нарушения: п. 55 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода здания многоквартирного жилого дома не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, а также не обеспечено присоединение пожарных рукавов к пожарному крану (отсутствуют соединительные полугайки). Основание выявленного нарушения: п. 57 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- не обеспечено проведение регламентных ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты). Основание выявленного нарушения: п. 63 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома (пожарную сигнализацию, противодымную вентиляцию, внутренний противопожарный водопровод). Основание выявленного нарушения: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- в здании многоквартирного жилого дома допущены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (установлены непроектные перегородки и дополнительные двери в поэтажных коридорах здания). Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", п. 23 ж Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- не произведены эксплуатационные испытания наружных вертикальных пожарных лестниц, установленных на крыше здания многоквартирного жилого дома. Основание выявленного нарушения: п. 24 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме");

- в здании многоквартирного жилого дома не обеспечено дистанционное открывание задвижек, установленных на вводе водопровода в здание жилого дома (на вводе водопровода в здание установлены задвижки, не имеющие электропривода, демонтированы шкафы управления электрическими задвижками, частично демонтированы кнопки в пожарных шкафах на этажах жилого дома для дистанционного открывания электрических задвижек). Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.7 (примечание п. 3) СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности (ранее п. 5.7 СНиП И-30-76 Внутренний водопровод и канализация зданий);

- в поэтажных коридорах здания многоквартирного жилого дома допускается размещение мебели, личных вещей. Основание выявленного нарушения: п. 36 б Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме").

На основании договора N... от 15 мая 2014 года управляющая организация ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А, оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" И.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении постановления N... от 20.03.2020 года путем назначения административного наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления N... от 20.03.2020 года путем назначения административного наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности возможно только при выполнении работ, производимых в рамках капитального ремонта, который не может быть осуществлен управляющей компанией. Из материалов дела усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" генеральный директор В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника И.В.

Защитник "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что управляющая компания не имеет финансовой возможности уплатить административный штраф в установленном постановлением должностного лица размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в 15 часов 00 минут 02.03.2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. N... от 21.01.2020 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, управляющей организацией которого является ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района". В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном объекте защиты имеются нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 10.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности".

На основании договора N... от 15 мая 2014 года управляющая организация ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А, оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Подпункт "е" пункта 11 Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, несет ответственность за соблюдение действующих правил пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с отсутствием таковых.

Доводы жалобы защитника Общества на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защиты, выраженную при рассмотрении дела должностным лицом ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу процессуальных решений.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения административного правонарушения в период, когда юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Оценивая довод жалобы о том, что ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" не имеет финансовой возможности уплатить административный штраф в установленном постановлением должностного лица размере, в связи с чем, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, суд учитывает, что юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. N... от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" И.В. - без удовлетворения.