Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре П.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года, в отношении

Акционерного общества "Тандер", ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. имени Леваневского, д. 185

Постановлением N 32-1-192 заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> С.А. от 14 августа 2020 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник АО "Тандер" П.С. указанное постановление обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник АО "Тандер" Леонова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что в действиях АО "Тандер" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Административный орган при проведении внеплановой проверки вышел за предмет и основания проверки по Распоряжению от 11 июня 2020 года N 32-1-228, поскольку проверка могла быть осуществлена только по факту ранее выданного предписания, и только в той части, в какой необходимо провести проверку устранения выявленных ранее нарушений. Поскольку ранее административным органом выявлены нарушения, которые влекут привлечение к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо не могло выявить иные нарушения и составить протокол по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение проверки административным органом произведено с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку акт проверки составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица и по адресу места нахождения юридического лица не направлялся. При таких обстоятельствах, в случае существенного допущения нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки не могут являться доказательством допущенных юридическим лицом нарушений.

Законный представитель АО "Тандер" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения - государственный инспектор Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> М.Ю. сообщил, что требования Федерального закона N 294 при проведении проверки надзорным органом соблюдены в полном объеме, Общество обоснованно признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения по результатам проведенной проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу положений статьи 38 Федеральный закон N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании Распоряжения управления по Красногвардейскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 11.06.2020 года N 32-1-228 от, в период с 9 июля 2020 года по 13 июля 2020 года, проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - (встроенные помещения организации торговли в многоквартирном жилом доме) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большеохтинский, д. 12. лит. А. пом. 4-Н. правообладателем, которого на основании договора аренды недвижимого имущества является АО "Тандер".

В ходе проверки были выявлено, что АО "Тандер" 13 июля 2020 года в 18 часов 00 минут во встроенных помещениях организации торговли, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большеохтинский, д. 12. лит. А. пом. 4-Н, являясь лицом уполномоченным пользоваться имуществом (правообладатель объекта защиты), в нарушение статьи 37 Федеральный закон N 69-ФЗ, не выполнило обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности - допустило нарушения требований пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Свода правил (далее - СП) "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; СП "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод, а именно:

- помещения предприятия торговли встроенные в многоквартирный жилой дом, (общей площадью более 500 м кв.) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6, статей 54, 83), СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

- расстояние от самой удаленной точки помещения торгового зала до ближайшего эвакуационного выхода более 25 м (фактически составляет 39 м), что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53), СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" (п. 7.2.2, таб. 19);

- ширина лестничных маршей в лестничной клетке менее 1.2 м (фактически 1 м), что нарушает требования Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53), СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" (п. 7.1.5);

- на путях эвакуации со второго этажа допускается устройство открытой винтовой лестницы, лестницы криволинейной в плане, а также с забежными и криволинейными ступенями, что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53), СП 1.13130.2009 (п. 4.3.4 (п. 7.1.9));

- ширина лестничной площадки в лестничной клетке на 1 этаже менее ширины марша (фактически ширина лестничной площадки менее ширины проступи), что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53), СП 1.13130.2009 (п. 4.4.3);

- со второго этажа не предусмотрены выходы в две закрытые лестничные клетки (фактически предусмотрена одна лестничная клетка), что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53), СП 1.13130.2009 (п. 7.2.1);

- со второго этажа эвакуационные выходы расположены, не рассредоточено - фактически расстояние между выходами менее 15 м, что является нарушением требований Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 53), СП 1.13130.2009 (п. 4.2.4);

- свободное давление у пожарных кранов не обеспечивает получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в самой высокой и удаленной части помещений. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара (с учетом количества и расположения пожарных стояков внутреннего противопожарного водопровода), что является нарушением требований Федерального закона N 123-ФЗ (части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 86), СП 10.13130 (п. 4.1.8).

Таким образом, АО "Тандер" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность АО "Тандер" в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 32-1-192 от 31.07.2020 года об административном правонарушении; распоряжением N 32-1-228 от 11.06.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки; решением о согласовании проверки с прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга; актом проверки N 32-1-228 от 13.07.2020 года.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия АО "Тандер" обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что на основании Приказа МЧС от 27.07.2020 года N 559 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" утратили силу, однако введен в действие новый Свод правил СП 10.13130 "Система противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", которые предусматривают аналогичные требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку введенные в действия новые противопожарные нормативы являются аналогичными тем, что были вменены в нарушение АО "Тандер".

Вопреки доводам жалобы, проведенная административным органом проверка соблюдения требований выполнения пожарной безопасности отвечает требованиям Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, в связи с чем признается судом законной и обоснованной.

При этом, согласно Распоряжению о проведении проверки /л.д. 41-43/, предметом проведения проверки является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, а также выполнение требований предписания от 31.05.2019 года N 2-14-345/1/1.

Проведение проверки согласовано в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ с прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Решением о согласовании проведения внеплановой проверки легализовано проведение проверки по обозначенным в Распоряжении основаниям и срокам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Должностное лицо административного органа при проведении проверки не вышел за обозначенные в Распоряжении пределы, осуществил проверку соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления деятельности.

В случае же несогласия с Распоряжением о проведении проверки, а также с согласием прокурора на ее проведение, АО "Тандер" было не лишено обжаловать указанные процессуальные акты в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ, а также Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка проведена в присутствии представителя АО "Тандер" Г., действовавшего на основании доверенности, Г. ознакомлен с Актом проверки /л.д. 49-52/, копия указанного Акта вручена представителю под расписку, что подтверждается подписью Г. в Акте /л.д. 52/.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ - по делу не установлено, поскольку проведенная проверка соответствует требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление и решение, жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Административное наказание АО "Тандер" назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановлением N... заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 14 августа 2020 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" - оставить без изменения, жалобу защитника Леонова А.В. - без удовлетворения.