3 февраля 2006 г. Дело N А60-33302/05-С3
изготовлено в полном объеме
резолютивная часть объявлена
1 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Пшеничниковой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Пшеничниковой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУ "Демьянский лесхоз" ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога, третье лицо: Агентство лесного хозяйства по Тюменской области, о взыскании 1472640 рублей,

при участии в заседании: от истца - Койсоймасова Л.Ж., доверенность от 15.08.2005; от ответчика - Хахалев С.А., доверенность N 66АБ149064 от 28.09.2005; третье лицо не явилось.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ответчиком вреда, причиненного лесному фонду, в размере 1472640 рублей.

Ответчик с иском не согласен, считает, что его вина в причинении ущерба лесному фонду материалами дела не подтверждена. Кроме того, ссылается на отсутствие у представителя ОАО "РЖД" Сабанцева С.Г. полномочий на подписание документов, составленных по факту лесонарушения, при этом представил Положение о Демьянской дистанции пути, Положение о Демьянской дистанции сигнализации и связи и Положение о Сургутском отделении Свердловской железной дороги.

Третье лицо не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 25.01.2006, объявлен перерыв до 01.02.2006 до 13 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2004, с борта самолета Як-18 в 14 час. 10 мин. 09.08.2004 был обнаружен лесной пожар в квартале 1240 выделах 56, 57 Жердняковского лесничества Демьянского лесхоза на площади 0,05 га. Тушение пожара было начато 09.08.2004 в 14 час. 30 мин. и завершено 12.08.2004 в 11 час. 00 мин. Площадь пожара на момент ликвидации составила 4,6 га.

По указанному факту истцом составлен протокол N 9 от 12.08.2004.

В результате пожара лесному фонду причинен ущерб в сумме 1472640 рублей.

Истец, считая ответчика непосредственным причинителем вреда лесному фонду, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку его претензия N 336 от 28.12.2004, направленная заказным письмом с уведомлениями 00867, 00866, о добровольном погашении ущерба ответчиком отклонена.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обнаруженный 09.08.2004 пожар произошел в квартале 1240 Жердняковского лесничества. Согласно таксационной характеристике квартала 1240, по данным лесоустройства 1986 года, выдел 56 занимает площадь 13 га, лес, расположенный в указанном выделе, относится к категории лесов 1 группы и является защитной полосой вдоль железнодорожной магистрали (полоса отвода), выдел 57 занимает площадь 9 га и является особо защитным участком леса шириной 100 м (опушки леса, примыкающие к железной дороге).

После тушения пожара работниками Уватского авиаотделения и работниками Демьянского лесхоза в выделах 56, 57 квартала 1240, истцом в соответствии с п. 1.4 и разделом 5 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (далее - Инструкция) составлен протокол N 9 от 12.08.2004.

Указанный протокол N 9 составлен лесничим Рогозиным В.В., который на основании донесения патрульной авиации зафиксировал факт обнаружения пожара в квартале 1240, в выделе 57.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении протокола, в частности об отсутствии сведений о виновнике произошедшего пожара, а также о несоблюдении положений Инструкции о порядке извещения правонарушителя для последующего подписания протокола, судом отклоняются, поскольку указанная Инструкция в данном случае регламентирует порядок составления протокола в отношении нарушителя, чья личность установлена, но его не оказалось на месте совершения нарушения. В рассматриваемом случае на момент составления протокола лицо, виновное в возникновении пожара, еще не было установлено, что и было отражено лесничим в п. 7 протокола N 9 в соответствии с п. 5.1.8 Инструкции.

Для установления лица, виновного в возникновении пожара, истец, как предписано п. 5.1.21 Инструкции, направил соответствующие заявления в здравоохранительные органы, а именно в Сургутскую транспортную прокуратуру и ОГПН по Уватскому району УГПН ГУО и ЧС Тюменской области.

В ходе проведения Сургутской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что работниками Демьянской дистанции пути Сургутского подразделения грубо нарушаются требования п. 5.1 и п. 5.10 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте N ЦУО-112 (далее - ППБ) и ст. 135 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, из отказного материала, представленного ОГПН по Уватскому району УГПН ГУ МЧС по Тюменской области, в частности из заключения от 12.11.2004, составленного на основании протокола осмотра места происшествия от 11.11.2004, и объяснительных участников тушения пожара инспектора ДПГ авиалесоохраны Комарова В.С., лесничего Жердняковского лесничества Рогозина В.В., следует, что в полосе отвода железной дороги обнаружены сгоревшие кучи порубочных отходов.

В соответствии с пунктом 396 ППБ полоса отвода железной дороги должна содержаться очищенной от валежника, порубочных остатков и кустарников, старых шпал и другого горючего материала, который должен своевременно вывозиться с полосы отвода. В полосе отвода не разрешается разводить костры и сжигать хворост и порубочные материалы, а также оставлять сухостойные деревья и кустарники.

Ответчик неоднократно был предупрежден истцом о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности. Так, 14.05.2004 истцом направлено в адрес ответчика постановление N 11 о прекращении захламления полосы отвода железной дороги легковоспламеняющимися материалами; в марте 2004 года ответчику предписано очистить полосу отвода железной дороги от валежника, лесорубочных остатков, сухой травы и т.д.; в июле главный лесничий обратился с требованием о прекращении ответчиком работ по сжиганию порубочных остатков вдоль железной дороги.

Неудовлетворительность противопожарного состояния полосы отвода нашла также отражение в документах ответчика. В протоколе N 85/ПЧ от 13.07.2004 указано, что имели место возгорания полосы отвода на 4, 9, 11 линейных участках; уничтожение порубочных материалов прошлых лет ведется крайне медленно и зачастую бесконтрольно. Распоряжением главного инженера отделения дороги N 650/НОДГ от 13.07.2004 установлены сроки для очистки территории полосы отвода и запрещено сжигание порубочных остатков в полосе отвода подразделений Сургутского отделения СВЖД.

Из вышеизложенного суд делает вывод о несоблюдении ответчиком правил пожарной безопасности и ненадлежащем содержании полосы отвода железной дороги.

Причина возгорания леса, расположенного вдоль железной дороги в выделах 56, 57 Жердняковского лесничества Демьянского лесхоза, и лицо, виновное в его совершении, установлены в ходе проведения проверки, результаты которой отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2004 и от 25.12.2004.

По причине отсутствия контроля со стороны работников ответчика за своевременностью очистки полосы отвода от отходов и легковоспламеняющихся материалов допущено сжигание порубочных остатков в полосе отвода, не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности и предписаний, что и явилось причиной пожара.

Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности, произошедшее на территории полосы отвода железной дороги Демьянской дистанции пути Сургутского отделения СВЖД, повлекло причинение вреда лесному фонду, расположенному в выделе 57 квартала 1240 Жердняковского лесничества Демьянского лесхоза. Суд считает вину ответчика доказанной.

На основании изложенного довод ответчика о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2004 не может служить доказательством вины ответчика, т.к. составлено по истечении трех месяцев с момента пожара, судом отклоняется.

Получив отказной материал, истец направил ответчику 25.11.2004 извещение о проведении 14.12.2004 освидетельствования в кварталах 1262, 1221, 1240, 1223 Жердняковского лесничества, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещения 00933, 00932.

В результате проведенного 14.12.2004 с участием представителя ответчика Сабанцева С.Г. освидетельствования установлено, что пожаром уничтожено 700 деревьев с диаметром ствола на высоте груди от 20 до 36 см до степени прекращения роста, о чем составлен протокол N 1.

Объяснения лесонарушителя, изложенные в протоколе N 1 от 14.12.2004, во внимание не приняты, поскольку касаются причин возгорания, изложенных в постановлении от 12.11.2004, которое ответчиком не обжаловано.

Ссылка ответчика на то, что протокол N 1 не может служить доказательством его вины, поскольку составлен спустя 4 месяца после пожара, не принимается судом во внимание, поскольку протокол о лесонарушении составлен истцом фактически 12.08.2009, т.е. сразу после тушения пожара, следовательно, положения п. 5.1.9 Инструкции истцом не нарушены.

Протокол N 1 от 14.12.2005 является по своей сути актом освидетельствования и составлен в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Доводы ответчика о несоответствии последствий пожара, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2004, последствиям, установленным лесхозом, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ именно лесхозы как органы, обеспечивающие рациональное использование лесов, их охрану, защиту и воспроизводство, вправе проводить освидетельствования и составление соответствующих актов.

Доводы ответчика об отсутствии у Сабанцева С.Г. правомочий действовать от его имени судом отклоняются, поскольку из доверенности N 66АА780190 от 20.12.2004 следует, что Сабанцев С.Г. является начальником Демьянской дистанции сигнализации и связи Сургутского отделения Свердловской железной дороги, который в интересах организации вправе совершать ряд юридически значимых действий, в том числе представлять интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, а также во всех коммерческих и некоммерческих организациях.

Кроме того, отвечая за деятельность Демьянской дистанции сигнализации и связи, Сабанцев С.Г. как ее начальник может без специальной доверенности принимать участие в освидетельствовании места пожара и подписании соответствующего протокола. Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ наличие специальной доверенности у представителя не предусмотрено.

Размер ущерба определен истцом (п. 5.1.11 Инструкции) в размере 1472640 руб. на основании "Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири", утв. приказом N 177 от 21.11.1989, согласно которому 700 деревьев с диаметром ствола на высоте груди от 20 до 36 см составляет 354 куб. м ликвидной древесины.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 388 от 21.05.2001 за повреждение деревьев до степени прекращения роста устанавливается 50-кратная стоимость уничтоженной древесины, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. При этом размер взысканий увеличивается в 2 раза за нарушения лесного законодательства, совершенные в лесах первой группы.

Согласно данным ФГУП "Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие", выполнявшего в 2005 году лесоустроительные работы по государственному контракту N 1 от 06.05.2005, в том числе и в Демьянском лесхозе, выделы 56, 57 квартала 1240 Жердняковского лесничества классифицируются как гари и относятся к не покрытым лесом землям с сохранившимися единичными деревьями сосны (90 лет) высотой 12 м и диаметром 12 см с запасом 20 куб. м / га.

Вместе с тем, согласно таксационной характеристике квартала 1240, по данным лесоустройства 1986 года, лес в квартале относился к лесам 1 группы и особо защитным участкам леса и на 7/10 состоял из березы, ставка за куб. м которой составляет 41 руб. 60 коп. в соответствии с постановлением администрации Тюменской области N 14-пк от 05.04.2004.

Таким образом, размер ущерба определен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о несоответствии размера ущерба, указанного в постановлении от 12.11.2004, размеру ущерба в протоколе N 1 от 14.12.2004 судом отклоняется, поскольку первоначально ущерб исчислялся без учета повышающих коэффициентов.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.11 Инструкции все действия по определению размера ущерба осуществляются лесхозом, в лесах которого совершено лесонарушение.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета Уватского объединенного муниципального образования Тюменской области 1472640 рублей ущерба.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18863 рубля 20 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.