Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Шершневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9648/2016

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к Федеральному государственному казенному учреждению "60 Отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 6658040733, ОГРН 1036602641250, далее - ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области"), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 7707034952, ОГРН 1027739591010, далее - МЧС России)

о взыскании 418 250 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пьянкова Е.Н., представитель по доверенности N 5/16 от 04.02.2016 г.;

от ответчика (ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области") - Музафарова Е.Р., представитель по доверенности N 153-1-13 от 29.01.2016 г.;

от ответчика (МЧС России) - Путинцев А.В., представитель по доверенности от 27.08.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области" 418 250 руб. 76 коп., в том числе 213 658 руб. 99 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2015 г. по 31.01.2016 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г., и 7 887 руб. 63 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г. за период с 16.07.2015 г. по 29.02.2016 г., просит продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 11.04.2016 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле субсидиарного ответчика МЧС России.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований по основному долгу и неустойке, в котором заявил об уменьшении размера исковых требований до 221 266 руб. 62 коп., в том числе 209 072 руб. 15 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2015 г. по 31.01.2016 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г., и 12 194 руб. 47 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г. за период с 16.07.2015 г. по 04.04.2016 г., просит продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании 26.04.2016 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований по основному долгу и неустойке, в котором заявил об уменьшении размера исковых требований до 300 766 руб. 95 коп., в том числе 285 900 руб. 67 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г., и 14 866 руб. 95 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г. за период с 16.07.2015 г. по 26.04.2016 г., просит продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 26.04.2016 г. ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 300 766 руб. 95 коп., а также поддерживает направленные в суд в электронном виде 23.05.2016 г. возражения на отзыв, представил оригинал указанных возражений и копию решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-3531/2015 от 28.04.2015 г.

Возражения на отзыв и указанное решение суда приобщены судом к материалам дела.

Ответчик (ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области") исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 04.04.2016 г.), представил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, копию акта опломбирования кранов горячего водоснабжения от 01.06.2015 г., копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-1454/2014 от 06.06.2014 г., отзыв и указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

Ответчик (МЧС России) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 13.05.2016 г.).

Уменьшение размера иска до 300 766 руб. 95 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области", потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г., согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г. в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 410 363 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г., исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 285 900 руб. 67 коп. в суд не представил.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований подтверждены документально, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 285 900 руб. 67 коп. на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г. при нарушении потребителем сроков оплаты, установленных в Приложении N 11 к настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате неустойки сверх основной задолженности в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 14 866 руб. 95 коп., начисленной в соответствии с п. 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г. за период с 16.07.2015 г. по 26.04.2016 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, при этом произведенный ответчиком ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области" с 01.01.2016 г. контррасчет неустойки судом не принимается, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 34 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Аналогичный расчетный период, равный 1 календарному месяцу установлен в подписанном без разногласий пункте 5.9 договора N 30040 от 18.05.2015 г.

В соответствии с п. 2 заключенного сторонами без разногласий приложения N 11 к договору N 30040 от 18.05.2015 г. "Порядок оплаты" оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы. Таким образом, сторонами договора N 30040 от 18.05.2015 г. согласовано, что поставленная тепловая энергия, теплоноситель должны оплачиваться помесячно, до 15 числа, следующего за расчетным и, следовательно, неустойка должна рассчитываться ежемесячно, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 300 766 руб. 95 коп., в том числе 285 900 руб. 67 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 30040 от 18.05.2015 г., и 14 866 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.07.2015 г. по 26.04.2016 г.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 2 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", п. 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", правомерным является и требование истца, начиная с 27.04.2016 г., продолжать начисление неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму долга (285 900 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что собственником имущества ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области" является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 3, 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Установив, что МЧС России является учредителем должника и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, финансовое обеспечение деятельности должника в силу статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" является расходным обязательством Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по обязательствам ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области" при недостаточности у последнего денежных средств субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации, в связи с чем требования к субсидиарному ответчику подлежат удовлетворению.

Довод ответчика (ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области"), изложенный в отзыве на исковое заявление, о незаключенности договора N 30040 от 18.05.2015 г. и применении отношениям сторон норм о бездоговорном потреблении, судом не принимается. В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Порядок заключения договора теплоснабжения установлен нормами абз. 35 - 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Указанный порядок включает в себя подачу заявки на заключение, направление договора и (или) протокола разногласий, что и было исполнено как истцом, так и ответчиком, ответчиком истцу направлялась заявка на заключение договора, стороны направляли друг другу договор и протокол разногласий, в подписанных сторонами без разногласий пунктах договора и приложениях к договору согласовали условия договора теплоснабжения, наличие в спорный период произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца ответчиком не оспорено, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период.

Довод ответчика об отсутствии горячего водоснабжения в период с июня по август 2015 года судом отклоняется, так как представленный ответчиком в материалы дела в обоснование указанного довода акт опломбирования кранов горячего водоснабжения от 01.06.2015 г. составлен ответчиком ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области") в одностороннем порядке без участия истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика - ФГКУ "60 ОФПС по Свердловской области", а при недостаточности денежных средств у данного лица - с МЧС России в размере 7 425 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка при указании подлежащих взысканию процентов вместо заявленного истцом в исковом заявлении и ходатайствах об уточнении исковых требований требования о взыскании неустойки и о продолжении начисления процентов, а не заявленной истцом неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, которая подлежит исправлению при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "60 Отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", а при недостаточности денежных средств у данного лица - с МЧС России 300 766 руб. 95 коп., в том числе 285 900 руб. 67 коп. основного долга и 14 866 руб. 95 коп. неустойки, а также 7 425 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 27.04.2016 г. взыскивать с Федерального государственного казенного учреждения "60 Отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго", а при недостаточности денежных средств у данного лица - с МЧС России неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты долга на сумму долга (285 900 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.