Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская группа "Белый Дом" (ИНН 6672235406)

к Главному управлению МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Амышева Л.Н., представитель по доверенности 66В 159994 от 23.04.2010 г.;

от заинтересованного лица - Бастанжиев В.Е., представитель по доверенности N 87-15 от 08.06.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель в судебном заседании уточнил наименование заинтересованного лица, которым вместо отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области просит считать Главное управление МЧС России по Свердловской области. Уточнения судом приняты.

ООО Риэлторская группа "Белый Дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания N 310 от 09.09.2011 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения административного органа и на несоразмерность административного взыскания, при этом факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривался.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

На основании распоряжения N 410 от 08.08.2011 г. заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО Риэлторская группа "Белый Дом" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности. Результаты проверки оформлены актом N 410 от 24.08.2011 г. и выдано предписание N 410/236 от 24.08.2011 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки нежилых помещений, занимаемых обществом (что не оспаривалось заявителем в судебном заседании) установлено, что помещения используются с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области выявлены следующие нарушения:

- лицо, ответственное за пожарную безопасность по приказу, не обучено пожарно-техническому минимуму, в нарушение п. 15 ППБ 01-03, Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (ред. от 22.06.2010) "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 N 10938);

- дверь пожароопасного помещения (архив) не выполнена с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14*, п. 7.4 таб. 2* СНиП 21-01-97*;

Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПЭУ) с указанием на дверях пожароопасного помещения (архив), в нарушение п. 33 ППБ 01-03;

- план эвакуации людей при пожаре выполнен не в соответствии с действующими стандартами, в нарушение п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- отделка пола на пути эвакуации выполнена из горючих материалов, в нарушение п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*;

- помещение оборудовано автоматической пожарной сигнализацией не в полном объеме (архив), в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03, п. 7.1 СНиП 21-01-97*.

По факту выявленных нарушений в присутствии и.о. директора общества Кривощекова Т.В. (приказ ООО "Риэлторская группа "Белый Дом" от 01.08.2011 г.) составлен протокол N 310 от 24.08.2011 г. об административном правонарушении по ч. 1, 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено при составлении протокола.

Из объяснений и.о. директора общества Кривощекова Т.В. следует, что факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, нарушения являются устранимыми.

По результатам рассмотрения административного дела в отношении заявителя вынесено постановление N 310 от 09.09.2011 г. о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (направлено почтой в адрес общества).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. При этом требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами.

Пунктом 10 "Правил пожарной безопасности" (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. за N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, также не оспаривается заявителем.

Согласно представленному обществом административному органу договору аренды сроком действия с 25.05.2007 г. по 25.05.2020 г. заявитель обязан соблюдать требования пожарной безопасности (п. 2.2.5).

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, и выразилась в том, что обществом, имеющим возможность (доказательств иного в материалы дела не представлено) для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательством чего является также то, что на момент вынесения оспариваемого постановления обществом частично устранены выявленные нарушения, указанные в предписании.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, событие правонарушение и вина заявителя в его совершении административным органом доказаны, к ответственности оспариваемым постановлением учреждение привлечено правомерно.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности судом не принимаются как не соответствующие материалам дела.

Довод заявителя о несоразмерности административного штрафа совершенным правонарушениям (по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ) судом также не принимается, так как административным органом при привлечении к административной ответственности по указанным нормам КоАП РФ применена минимальная мера наказания.

Поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкций, установленных КоАП РФ, применение наказания ниже низшего предела Кодексом не предусмотрено.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку установленные нарушения требований пожарной безопасности, могут привести к пожару с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей.

Устранение части нарушений не является основанием для применения малозначительности; указанное обстоятельство правомерно учтено административным органом при определении обществу минимального наказания.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Риэлторская группа "Белый Дом" (ИНН 6672235406) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.