Главная // Пожарная безопасность // Решение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N 17АП-7057/2011-АК данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Название документа
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 по делу N А60-10507/2011
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание.
Решение: Требование удовлетворено.


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 по делу N А60-10507/2011
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание.
Решение: Требование удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А60-10507/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Зыряновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Покровский детский сад" (ИНН 6643008617, ОГРН 1026602036680)
к Отделу государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского и Каменского района ГУ МЧС России по Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Скурихина А.С., представитель по доверенности N 7 от 05.04.2011,
от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение "Покровский детский сад" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского и Каменского района ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2011 N 146, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения от 24.02.2011 N 87 сотрудниками заинтересованного лица проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении "Покровский детский сад", расположенном по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Покровское, ул. Рабочая, д. 6.
В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных п.п. 3, 33, 39, 108 Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, а именно:
1. Отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны;
2. Планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009;
3. Для производственных и складских помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;
4. Двери кладовых для хранения горючих материалов, прачечной, гладильной не выполнены противопожарной с пределом огнестойкости 0,6 часа, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах;
5. Не проведено обучение мерам пожарной безопасности;
6. Пожарная сигнализация не выведена на ЦППС;
7. Огнетушитель N 6 не исправен;
8. Огнетушитель N 5 не исправен.
Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.03.2011 N 87.
По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 N 146.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Отдела государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского и Каменского района ГУ МЧС России по Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 01.04.2011 N 146, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 20.4 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. собственники имущества; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).
Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил пожарной безопасности).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Вышеуказанные нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности в период проведения проверки подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.
Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.
Однако согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Кроме этого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Совершенное заявителем деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, негативные последствия правонарушения отсутствуют, заявителем принимаются меры по устранению выявленных правонарушений.
При данных обстоятельствах, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждения "Покровский детский сад" (ИНН 6643008617, ОГРН 1026602036680) требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского и Каменского района ГУ МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания от 01.04.2011 N 146.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.