Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059)

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя - Е.С. Бояркина, представитель, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица - М.И. Назырова, представитель, доверенность от 09.01.2014.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 17.03.2014 объявлен перерыв до 18.03.2014, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области N 30-05-04/2013-276-ож от 25.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская - Патриотов - Якутская.

В ходе проверки установлены нарушения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, проектной документации шифр 01.034.11-7-КР от 06.2011, получившей положительное заключение государственной экспертизы N 66-1-5-0660-11/11-0267-1 от 02.11.2011 г., СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

25.12.2013 Управлением государственного строительного надзора Свердловской области вынесено постановление N 30-05-04/2013-276-ож о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление административного органа незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям части 10 статьи 15 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения в действиях общества имеется. Данный факт не отрицается обществом.

Не оспаривает также общество и наличие в своих действиях вины, которая, как установлено судом, доказана административным органом. Доказательств того, что обществом были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства о строительстве (в части требований проектной документации), в материалах дела не имеется.

В обоснование заявленных требований, заявитель просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, руководствуясь положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, усматривая в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности строительства.

Перечисленные обществом обстоятельства в подтверждение позиции о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, судом не принимаются, поскольку о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.