Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13928/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Г.А.С." (ИНН 6685034136, ОГРН 1136685010109) (далее - общество)

к Отделу надзорной деятельности Октябрьского района МО г. Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - Отдел МЧС)

об оспаривании постановления от 26.03.2014 N 107 о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Арзамасцев К.К. (доверенность от 07.04.2014);

заинтересованного лица - Костицын А.И. (доверенность от 29.11.2013 N 114-15).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Отделом МЧС 14.03.2014 в зданиях и помещениях общества расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 24 литер А;3;31;И, принадлежащего обществу на основании договоров аренды от 01.07.2013 N 04/38/А, 13/1, обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В здании по адресу: ул. Испытателей, 24 литер А допускаются следующие нарушения:

- В здании допускается эксплуатация проводов электричества с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п. 42 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила).

- Внутренний противопожарный водопровод не имеет пожарных шкафов, чем нарушен п. 57 Правил.

- Система (сеть) внутреннего противопожарного водопровода в здании находится не в исправном состоянии, не проведена проверка работоспособности системы (сети), чем нарушен п. 55 Правил.

В здании по адресу: ул. Испытателей, 24 литер 3:31 допускается эксплуатация проводов электричества с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п. 42 Правил.

В здании по адресу: ул. Испытателей. 24 литер И допускается эксплуатация проводов электричества с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п. 42 Правил.

По итогам проверки составлены акт проверки от 14.03.2014 N 3-32, протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 N 106.

Отделом МЧС вынесено постановление от 26.03.2014 N 107 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 26.03.2014 N 107, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичными средствами пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах

Факт правонарушений, квалифицированных заинтересованным лицом по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела (акт проверки от 14.03.2014 N 3-32, протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 N 106).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности; доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Довод заявителя о том, что субъектом административной ответственности в рассматриваемом случае является не заявитель, а арендодатель по договору аренды, судом не принимается, поскольку к административной ответственности привлечено лицо, осуществляющее использование помещений с допущенными нарушениями правил противопожарной безопасности. В том случае если собственник отдельного объекта, здания, сооружения, сдает в аренду данное имущество одному лицу (арендатору), в договоре обязанность по обеспечению пожарной безопасности помещения возлагается на арендатора, то согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к административной ответственности правомерно как собственника помещения, так и арендатора, в том числе за нарушения капитального характера.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Г.А.С." о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС по Свердловской области от 26.03.2014 N 106 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.