Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 04 - 11.04.12 дело по заявлению

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 34 (далее Заявитель)

к отделу государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга (далее Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: Е.В. Перепечаева, доверенность от 21.04.08

от Ответчика: О.А. Дремков, доверенность от 26.08.11

Права разъяснены, отводов суду не заявлено. Ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов и отзыва. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 11.04.12.

После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика от 28.02.12 N 91 о назначении административного наказания (далее - Постановление).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

В период с 01 по 27.02.12 Ответчиком на основании распоряжения N 71 от 27.01.12 проведена плановая проверка в отношении Заявителя.

Объектом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях по адресу: г. Екатеринбург ул. Педагогическая, 26 занимаемых Заявителем на праве оперативного управления.

В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые закреплены в акте проверки N 71 от 28.02.12, протоколе N 91 от 28.02.12.

Согласно Постановлению Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и т.п.

Как следует из Постановления, Ответчиком выявлено семь нарушений правил пожарной безопасности

- расстояние от оконных проемов до наружной лестницы 3-го типа менее 1 м (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.30);

- высота эвакуационных выходов в свету менее 1,9 м (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.16);

- ширина лестничных маршей, предназначенных для эвакуации людей менее 1,25 м (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.29);

- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот менее 45 см отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.28);

- ширина коридора на первом этаже 1,2 м (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.16);

- ширина лестничных площадок менее ширины лестничного марша (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.31)

- ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек менее 1,2 м (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97 п. 6.16)

Факты нарушений Заявителем не оспариваются. Почему Постановление незаконно (какой закон, статья нарушены Ответчиком), Заявитель пояснить не смог.

В судебном заседании Заявитель ссылался на отсутствие финансирования со стороны муниципальных властей на проведение капитальной реконструкции, либо сноса и строительства нового здания детского сада.

Однако, помимо нарушений, затрагивающих несущие конструкции здания детского сада и требующих значительных денежных вложений, Постановлением зафиксированы и нарушения, не требующие реконструкции, в частности, отсутствие ступеней на перепадах высот пола, ширина выходов из групповых ячеек (перегородки), расстояние от оконных проемов до наружной лестницы 3-го типа.

Кроме того, действующее законодательство, в частности, КоАП РФ, отсутствие у правонарушителя денег на исполнение своей обязанности не признает обстоятельством, исключающим административную ответственность (может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность).

Кроме того, суд не усматривает нарушения оспариваемым Постановлением прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ст. 198, 201 АПК РФ является одним из условий для признания решения государственного органа незаконным (недействительным).

Заявитель не занимается никакой законной предпринимательской деятельностью. Соответственно, никаких охраняемых законом прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушено и нарушено быть не может, в силу их отсутствия.

Финансирование Заявителя осуществляется из государственного либо муниципального бюджета, соответственно, и административные штрафы уплачиваются за счет соответствующего бюджета.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов Заявителя также осуществляется за счет публичного бюджета.

Как следует из материалов дела, переписка о необходимости реконструкции либо строительства нового здания детского сада ведется уже не первый год.

По большому счету публичная власть сама себя штрафует за неспособность приведения здания детского сада в соответствие действующими требованиями пожарного законодательства.

По мнению суда, штрафы, применяемые административными органами должны побудить соответствующие органы власти к скорейшему выполнению возложенных на них обязанностей и обеспечению безопасности детей, находящихся в здании Заявителя.

Практика освобождения от административной ответственности приведет к затягиванию разрешения проблемы и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей.

Проблема пожаров в общественных местах и жертв, связанных с нарушением правил безопасности, особенно к путям эвакуации людей, общеизвестна.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, высшей ценностью признается Человек, его права и свободы, а не бюджеты и сметы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.