Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" (ИНН 6671156423)

к ОНД ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск УНД Главного Управления по делам ГО и ЧС Свердловской области МЧС России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Г. Пащенко, представитель, доверенность от 01.02.2012; Д.А. Давиденко, представитель, доверенность от 30.12.2011.

от заинтересованного лица - В.В. Воробьев, представитель, доверенность от 26.08.2011.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 06.08.2012 объявлен перерыв до 13.08.2012, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено.

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления ОНД ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск УНД Главного Управления по делам ГО и ЧС Свердловской области МЧС России N 38 от 26.06.2012.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

26.04.2012 в комплектном распределительном устройстве наружной установки напряжением 6 кВ (КРУН - 6 кВ г. Среднеуральска), размещенном на территории открытого распредустройства Среднеуральской ГРЭС около 15 часов 20 минут на маломасляном высоковольтном выключателе типа ВМП-10 (секция 1, ячейка 16, фидер "Криница") возникло короткое замыкание, перешедшее в дуговой электрический разряд. Под действием высокой температуры (-10000 °C) электрической дуги масляный выключатель разрушился. Дуга прожгла металлические перегородки смежных ячеек распредустройства. От высокой температуры, развившейся в результате электрической дуги, начала плавиться изоляция и пластиковые изделия электрооборудования соседних ячеек КРУН и обугливание окрашенных поверхностей релейных отсеков распредустройства. Согласно технического заключения N 206 ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Свердловской области" от 15.05.2012 в объеме помещения КРУН - 6 кВ имеются признаки температурного воздействия, свидетельствующие о горении изоляции кабелей, сгораемых элементов и частей механизмов аппаратного управления, лакокрасочного покрытия распределительных ячеек. При этом, данные температурные повреждения могли образоваться как в процессе "затяжного" короткого замыкания, так и вследствие последующего горения, после снятия напряжения с распределительных ячеек КРУН.

Короткое замыкание - замыкание при котором токи в ветвях электроустановки, примыкающих к месту его возникновения, резко возрастают, превышая наибольший доступ ток продолжительного режима.

Данное происшествие в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрировано в КРСП N 27 от 27.04.2012 и проведена проверка, срок проверки в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был продлен прокурором города Верхней Пышмы на 30 суток. По окончании срока проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 20 от 26.05.2012 предусмотренной статьей 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Причиной происшествия явилось нарушение технической эксплуатации электрооборудования в КРУН - 6 кВ. Непосредственным пользователем - филиалом "Среднеуральская ГРЭС" ОАО "Энел ОГК-5".

28.05.2012 Главным государственным инспектором ОНД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по пожарному надзору подполковником внутренней службы Коростелевым М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. 23.34, 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.06.2012 составлен административный протокол в отношении филиала "Среднеуральская ГРЭС" открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное правонарушение выразилось в отсутствии осуществления контроля за эксплуатацией электрических сетей, электроустановок и электрических изделий в КРУН - 6, а также контроле за техническим состоянием в соответствии с требованием нормативных документов по электроэнергетики ППБ 01-03 РФ п. 57.

26.06.2012 ОНД ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск УНД Главного Управления по делам ГО и ЧС Свердловской области МЧС России вынесено постановление N 38 о назначении открытому акционерному обществу "Энел ОГК-5" административного наказания по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 38 от 26.06.2012, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

На основании ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Собственником имущества - электрооборудования в КРУН - 6 кВ - является юридическое лицо "Среднеуральская ГРЭС" Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" на основании свидетельства о государственной регистрации права 66-АГ 788234 от 20.08.2009; соответственно, заявитель является субъектом административной ответственности.

Согласно п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В соответствии с п. 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 работники энергообъектов обязаны:

- поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя;

- соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину;

- содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности;

- обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства;

- соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений;

- выполнять правила охраны труда;

- снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду;

- обеспечивать единство измерений при производстве, передаче и распределении энергии;

- использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.

Из п. 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации следует, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет.

Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора.

Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки.

В объем периодического технического освидетельствования на основании действующих нормативно-технических документов должны быть включены: наружный и внутренний осмотр, проверка технической документации, испытания на соответствие условиям безопасности оборудования, зданий и сооружений (гидравлические испытания, настройка предохранительных клапанов, испытания автоматов безопасности, грузоподъемных механизмов, контуров заземлений и т.п.).

Одновременно с техническим освидетельствованием должна осуществляться проверка выполнения предписаний органов государственного контроля и надзора и мероприятий, намеченных по результатам расследования нарушений работы энергообъекта и несчастных случаев при его обслуживании, а также мероприятий, разработанных при предыдущем техническом освидетельствовании.

Результаты технического освидетельствования должны быть занесены в технический паспорт энергообъекта.

Эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

По результатам технического освидетельствования зданий и сооружений устанавливается необходимость проведения технического обследования. Основной задачей технического обследования зданий и сооружений является своевременное выявление аварийно опасных дефектов и повреждений и принятие технических решений по восстановлению надежной и безопасной эксплуатации.

Согласно п. 5.4.19 Правил комплектные распределительные устройства 6 - 10 кВ должны иметь быстродействующую защиту от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ.

Как следует из материалов дела, работниками общества составлен и подписан акт N 22 расследования причин аварии, произошедшей 26.04.2012, согласно которому причиной возникновения аварии и ее развития послужило короткое замыкание в ячейке выключателя 6 кВ фидера "Коптяки" КРУН - 6 кВ города Среднеуральска с переходом в дуговое междуфазное замыкание и отключением выключателя 35 кВ трансформатора Т-2 (35/6) КРУН действием МТЗ. Схемой защит не предусмотрен запрет АВР от МТЗ, что привело к многократной работе АВР с поочередным включением трансформаторов Т-1 и Т-2 КРУН на замыкание.

Также согласно данному акту авария привела к повреждению электротехнического оборудования: КРУ или КРУН (К-XIII) и трансформатора (автотрансформатора) силового (ТМ-6300/35).

Из п. 2.6 акта следует, что оборудование на котором произошло возгорание КРУН - 6 кВ конструктивно (по проекту) не оборудован устройством дуговой защиты.

В перечне противоаварийных мероприятий в акте указано: провести техническое обследование состояний трансформаторов и выключателей, доработать схему АВР питания КРУН - 6 кВ.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное оборудование в нарушение положений п. 5.4.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации не имело быстродействующей защиты от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ, что и привело в последующем к пожару. Соответственно, факт нарушения требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции установлен.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении требований пожарной безопасности; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Заявитель указывает на то, что оборудование на котором произошло возгорание КРУН - 6 кВ конструктивно (по проекту) не оборудован устройством дуговой защиты (оборудование 1968 года выпуска), поэтому требования Приказа Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 на него не распространяются. Заявитель ссылается на то, что им регулярно проводятся обходы и осмотры электрооборудования согласно принятых обществом Инструкций; готовность к работе филиала в осенне-зимний период 2011 года была проверена комплексной комиссией и недостатков не установлено. По мнению общества, в данном случае имеют место обстоятельства непреодолимой силы (удар молнии), поэтому все необходимые меры принимаемые обществом не смогли предотвратить аварию.

Действительно, спорное оборудование изготовлено в 1968 году по уже недействующим стандартам и технологиям. Вместе с тем, как указано выше, работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную надежность энергопроизводства; использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.

С этой целью п. 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации установлено, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию. Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования: теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет. Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, в определенном составе.

Задачами технического освидетельствования являются оценка состояния, а также определение мер, необходимых для обеспечения установленного ресурса энергоустановки. Пунктом 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации установлено, что включается в объем периодического технического освидетельствования, какие мероприятия осуществляются. Результаты технического освидетельствования должны быть занесены в технический паспорт энергообъекта. По результатам технического освидетельствования зданий и сооружений устанавливается необходимость проведения технического обследования, задачей которого является своевременное выявление аварийно опасных дефектов и повреждений и принятие технических решений по восстановлению надежной и безопасной эксплуатации.

Эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом принимались те меры, которые в силу 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации должны осуществляться: документов, подтверждающих регулярное в течение определенных сроков техническое освидетельствование (технический паспорт объекта с данными освидетельствования) ни административному органу, ни суду не представлено. Более того, данные обстоятельства подтверждаются актом самого заявителя N 22 в котором только после аварии зафиксировано, что КРУН - 6 кВ конструктивно (по проекту) не оборудован устройством дуговой защиты и только предлагается провести техническое обследование состояний трансформаторов и выключателей, доработать схему АВР питания КРУН - 6 кВ.

Довод о том, что оборудование на котором произошло возгорание КРУН - 6 кВ не оборудовано устройством дуговой защиты (оборудование 1968 года выпуска), поэтому требования Приказа Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 на него не распространяются, судом отклоняется, поскольку задачей заявителя является содержание оборудования в состоянии эксплуатационной готовности и обеспечение максимальной надежности энергопроизводства. Доказательств того, что КРУН - 6 кВ вообще невозможно привести в техническое соответствие с законодательно установленными требованиями суду не представлено.

Ссылка общества на то, что из оспариваемого постановления не следует, за какое конкретно правонарушение общество привлечено к ответственности (указано только на нарушения п. 57 ППБ 01-03; ссылки на Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 отсутствуют) судом отклоняется, поскольку из протокола об административном правонарушении, акта, материалов дела видно, что нарушение выразилось в нарушении требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений (оборудование не соответствует требованиям п. 5.4.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, при этом условия эксплуатации и использования оборудования в нарушение п. 1.1.7, 1.5.2. Правил не соблюдаются).

При таких обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества (событие и вина) заинтересованным лицом доказан. Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.