Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" (далее по тексту - заявитель)

к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании 19.07.2012:

от заявителя: Субботина О.В., представитель по доверенности 28.05.2012, Мирошников А.Г. представитель по доверенности от 20.10.2012.

от заинтересованного лица: Заварухин О.А., представитель по доверенности от 26.08.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству заинтересованного лица приобщен письменный отзыв и копии материалов административного производства.

По ходатайству заявителя приобщены дополнительные документы, в том числе таблица.

Других заявлений и ходатайств не поступало.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 40-48 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 14.05.2012 и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

03.02.2012 Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения зам. главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору N 34 от 01.02.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБУ Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга.

В ходе проверки проведен осмотр, а затем, 26.01.2012, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в которых осуществляет свою деятельность Администрация города Екатеринбурга по адресам: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 8Б; г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24; г. Екатеринбург, пер. Банковский, 1; г. Екатеринбург, пер. Театральный.

По результатам осмотра составлен Акт проверки соблюдения правил пожарной безопасности от 03.02.2012 N 34, в котором установлено 165 нарушений требований правил пожарной безопасности.

29.03.2012 в отношении МБУ Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга составлены протоколы об административном правонарушении N 41 - 48.

13.04.2012 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела на 14.05.2012 11-30.

14.05.2012 заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности N 40-48.

Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены права заявителя МБУ Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору от 14 мая 2012 года незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности).

При этом п. 3 указанных Правил пожарной безопасности установлено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании распоряжений Председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - заместителя Главы Екатеринбурга от 04.06.2010 N 326-р, от 13.01.2010 N 12-р "О закреплении нежилых помещений в зданиях по адресу: 8 Марта, 8б / Ленина, 24а / Банковский, 1" здания Администрации города Екатеринбурга переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга". Муниципальным бюджетным учреждением "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" получены Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления зданий и помещений: N 667582 серия 66 АД от 10.11.2010, N 667584 серия 66 АД от 10.11.2010, N 667937 серия 66 АД от 29.11.2010, N 668026 серия 66 АД от 29.11.2010.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом является наряду с правом собственности и правом хозяйственного ведения вещным правом, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им на правах собственника в пределах, установленных законом.

Из содержания статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Согласно п. 2.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" предметом и целью деятельности бюджетного учреждения являются содержание, эксплуатация, текущий ремонт зданий, закрепленных за бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава основным видом деятельности бюджетного учреждения, в том числе является управление эксплуатацией нежилого фонда, закрепленного за учреждением.

На основании п. 2.5 Договора о закреплении имущества на праве оперативного управления N 868 от 01.02.08, учреждение, в том числе обязано использовать все имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, по целевому назначению; обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния и осуществлять его текущий ремонт.

В соответствии с Охранным обязательством по недвижимому объекту культурного наследия областного значения (памятник) от 11.07.2011 Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" обеспечивает сохранность и содержание объекта культурного наследия "здание Горсовета", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а / ул. Марта, 8Б / пер. Банковский, 1 в надлежащем противопожарном и техническом порядке.

Таким образом, основным видом деятельности, для которого было создано Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" является содержание, эксплуатация, текущий ремонт зданий, закрепленных за бюджетным учреждением.

Приказом от 11 января 2012 года N 3 директор МБУ "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" назначил ответственных лиц за организацию работ по обеспечению пожарной безопасности в зданиях Администрации города Екатеринбурга, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением, согласно которому поручил им в том числе: разработать и вести документацию по пожарной безопасности, определить потребность в первичных средствах пожаротушения и вести их учет, проводить комплексные и выборочные проверки противопожарного состояния, осуществлять еженедельный обход зданий, нести ответственность за состоянием путей эвакуации в зданиях, следить за противопожарным состоянием зданий, проверять исправность средств пожаротушения и их укомплектованность и т.д.

Согласно постановлению Главы Администрации города Екатеринбурга N 493 от 15.12.10, утвердившему перечень мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2011 год выполнение противопожарных мероприятий в помещениях зданий Администрации города Екатеринбурга возложена на МУ "Управление зданиями". С целью выполнения мероприятий выделены денежные средства.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности лицом, ответственным за выполнение правил пожарной безопасности является лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как лицо, владеющее и пользующееся недвижимым имуществом на законных основаниях, в данном случае Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга".

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, заявитель определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.05.2012 получил 16.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, и не оспаривается заинтересованным лицом.

Между тем административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, которое не было уведомлено надлежащим образом.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иными способами (направление телефонограммы, факса, телеграммы) заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, что является грубым нарушением прав заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом вышеуказанные требования закона не соблюдены, правовая возможность для защиты своих прав и законных интересов и непосредственное участие в вынесении протокола по делу об административном правонарушении заявителю не обеспечены, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности N 40-48 от 14.05.2012 г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.