Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 12.03.12 дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (далее - Заявитель)

к Главному государственному инспектору Ленинского района МО "г. Екатеринбург" по пожарному надзору Павлюкову В.П. (далее - Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: А.Н. Осовских, доверенность от 18.01.12.

от Ответчика: Д.А. Теплов, доверенность от 28.02.12.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От Заявителя и Ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайства судом удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика от 21.10.11 N 348 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности (далее - Постановление).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

Ответчиком, на основании распоряжения от 27.09.11 N 502 проведена внеплановая выездная проверка Заявителя с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.12.10 и от 22.02.11.

Предметом проверки согласно распоряжению, являлось также соблюдение Заявителем действующих требований норм и правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.11 N 502 (далее - Акт), в котором зафиксировано 14 нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно отметке и росписи в Акте, представитель Заявителя получил копию Акта со всеми приложениями.

07.10.11 составлен протокол об административном правонарушении (далее - Протокол) по ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно Протоколу Заявителю вменено 14 нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель Заявителя с Протоколом ознакомлен, объяснения по Протоколу представлены 21.10.11 на отдельном листе. Факты нарушений в объяснениях Заявителя не оспаривались. В объяснениях, Заявитель ссылался на процессуальные нарушения - привлечение его к административной ответственности дважды за одни и те же нарушения.

21.10.11 Ответчиком вынесено оспариваемое Постановление, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 155 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 8 - нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению, установлено 11 нарушений требований пожарной безопасности.

- в помещения столовой не проведена очистка воздуховодов системы вентиляции от горючих отложений с составлением акта (ППБ 01-03 п. 78) - здание не оборудовано задвижкой с электроприводом, открывающейся автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* п. 11.7)

- в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 23-05-95 п. 7.62)

- 1, 2, 3 этажи здания используются в качестве учебного учреждения (колледж), тем самым произведено изменение функционального назначения помещений здания с Ф1.2 на Ф4.1 (ППБ 01-03 п. 38, п. 40, п. 119, п. 3 - СНиП 21 01-97" п. 43)

- изменение объемно-планировочных решений (перепланировка помещений 1, 2, 3 этажей здания) выполнено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (ППБ 01-СЗ н. 3". п. 119, п. 3, СНиП 21-01-97* п. 4.3)

- ширина дверей эвакуационных выходов наружу, выполнена менее 1,2 метра (ППБ 01-03 п. 3, п. 51, СНиП 21-01-97* п. 6.16)

- помещения общественного назначения (колледж) не отделены от помещений жилой части (общежития) противопожарными перегородками 1-го типа (Е1 45) и перекрытиями 3-го типа (REI 45) без проемов (ИПБ 01-0*, п. 38, п. 119, СНиП 21-01-97* п. 4.3, СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12)

- поэтажные коридоры не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не превышает 60 м. (ППБ 01-03 п. 3, п. 51, СНиП 2.08.02-89* п. 1.132, СНиП 21-01-97 п. 6.26*) в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей (3, 2, 1 этажи) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.26*)

- отделка стен, пола на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (коридор на 5-м этаже). (ППБ 01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*)

- не обеспечен беспрепятственный подъезд (подъезд) спецтехники к торгово-административному зданию (стоянка машин вблизи здания) (ППБ 01-03 п. 22, п. 23).

Довод Заявителя об отсутствии нарушений, их недоказанности Ответчиком судом не принимается.

Факты нарушений подтверждаются Актом, Протоколом, объяснениями Ответчика в суде. Указанные документы и объяснения суд рассматривает как доказательства, в силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не принимать указанные выше документы и объяснения в качестве доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в Акте и Протоколе, суду не представлено.

При составлении Акта, присутствовал представитель Заявителя. Акт со всеми приложениями, вручен Заявителю, о чем имеется отметка и роспись в Акте.

Никаких возражений, в том числе об отсутствии зафиксированных в Акте нарушений, Заявитель не представлял.

При составлении Протокола также присутствовал представитель Заявителя.

По Протоколу Заявителем даны Ответчику объяснения (от 21.10.11).

Однако и в объяснениях Заявитель не оспаривал факты нарушений, зафиксированных в Акте и Протоколе.

В объяснениях Заявителя основным доводом было то, что "за совершение одних и тех же действий, наше юридическое лицо привлекается дважды к административной ответственности".

Тем самым, факты нарушений не оспаривались, оспаривалась процедура привлечения к административной ответственности.

Заявителем также не оспаривается факт вынесения Ответчиком ранее предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что также свидетельствует о фактах таких нарушений.

В заявлении в арбитражный суд от 31.10.11 (стр. 2) Заявитель подтверждает факт наличия 11 неустраненных нарушений, из ранее выявленных 34-х.

Довод Заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) судом также не принимается, поскольку соответствующие документы (доказательства) такого привлечения отсутствуют.

Ссылка Заявителя на закон - технический регламент о требованиях пожарной безопасности судом принимается.

Однако Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Такие требования, как указывает и сам Заявитель, содержатся в различных нормативных документах, в том числе и в ППБ 01-03, СНиП 2.04.01-85 и других, упомянутых в постановлении. Доказательств того, что указанные в Постановлении нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности отменены, суду не представлено.

Довод Заявителя о том, что проверяя исполнение ранее выданного предписания Ответчик не вправе квалифицировать выявленные нарушения по ст. 20.4 КоАП РФ судом не принимается. Закон (КоАП РФ) таких запретов и ограничений не содержит. Аналогичная позиция изложена в письме прокуратуры Свердловской области в адрес Ответчика от 24.11.11 N 7/4-20-11.

Вина Заявителя в постановлении обоснована (стр. 4).

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Возможность представлять возражения и соответствующие доказательства при рассмотрении дела и вынесении Постановления, была Заявителю обеспечена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.