Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 20.03.13 - 01.04.13 дело по заявлению

Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 19 (ИНН 6616005470) (далее - Заявитель)

к отделению надзорной деятельности Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил ГУ Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Ответчик)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании

от Заявителя: Г.А. Бережных, заведующая, постановление N 844 от 02.07.12, Е.А. Арапова, представитель по доверенности N 1 от 09.1.13.

от Ответчика: К.А. Лизогуб, представитель по доверенности от 21.08.12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов, отзыва. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании объявлялись перерывы. После перерывов заседания продолжались.

Заявитель просит признать незаконным и отменить предписание Ответчика от 31.08.12 N 100/1/147.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на законность предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

На основании распоряжения от 02.08.2012 N 100 Ответчиком проведена проверка в отношении Заявителя расположенного по адресу: п. Нейво-Рудянка, ул. Молодцова, 22, с целью проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

31.08.2012 Ответчиком составлен акт проверки N 100, которым зафиксировано, что в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля N 1, 2, 9, 154/1/114 от 01.09.11, а именно:

1. не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителей и специалистов учреждения (п. 3 ППР, п. 32 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");

2. допускается размещение наружных пожарных лестниц у частей стен со световыми проемами (дверями) с уклоном более 1:1, высотой ограждений более 1,2 м (п. 6.30* СНиП 21-01-97*);

3. отсутствуют выходы на чердак через противопожарные люки по закрепленным стальным стремянкам (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*).

По факту выявленных нарушений также составлены предписание N 154/1/114 и протоколы об административных правонарушениях N 124, 125 от 31.08.12, которыми указанные обстоятельства отнесены к нарушениям, предусмотренным ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).

Как следует из оспариваемого предписания, Заявителю предложено соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Согласно п. 8.4 указанного СНиП в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 x 0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В соответствии с п. 6.30 СНиП 21-01-97* уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

Судом установлено, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, полностью соответствуют требованиям указанных выше нормативных документов. Данное обстоятельство не оспаривается и Заявителем.

Таким образом, предписание законно, поскольку содержит в себе только те требования, которые установлены законом и подзаконными актами, в частности, СНиП 21-01-97*. Ничего "произвольного", "от себя" в предписании Ответчика не указано.

Соответственно, законное предписание априори не может нарушать законных прав и интересов Заявителя.

Довод Заявителя о том, что его объект соответствует установленным нормативным требованиям, как основание для признания предписания незаконным судом не принимается. Поскольку приведение объекта в соответствие с нормативными требованиями само по себе не доказывает незаконности предписания, а скорее подтверждает его правомерность.

С учетом изложенного суд не усматривает как незаконности предписания, так и нарушения предписанием законных прав и интересов Заявителя.

При этом суд отмечает, что вопросы доказанности либо недоказанности события какого-либо правонарушения, вины и т.п. не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку предметом заявленных требований является не постановление о привлечении к административной ответственности (за совершение административного правонарушения), а предписание о необходимости соблюдения нормативно установленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.