Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Рудковским рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры "Досуговый комплекс "Современник" города Каменска-Уральского"

к Отделу надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Куликов О.В., директор, паспорт; Васильева А.В., представитель по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица - Севостьянов И.П., представитель, доверенность N 223-15 от 10.12.2013, удост. N 120349.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Муниципальное автономное учреждение культуры "Досуговый комплекс "Современник" города Каменска-Уральского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 70/82/83 о назначении административного наказания от 28.03.2014 года.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

В ходе проведения внеплановой проверки в период с 06.03.2014 по 03.04.2014 на территории, в здании (сооружениях) и помещениях муниципального автономного учреждения культуры "Досуговый комплекс "Современник" города Каменска-Уральского", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 133 установлено, что учреждение допустило нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

- Лестница, соединяющая 1-ый этаж с подвалом, не отделена перегородками 1 - типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. (СНиП 21-01-97* п. 7.23*);

- Руководитель организации не обеспечил проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (ППР в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 п. 59);

- Руководитель организации не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода (ППР в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 п. 55);

- Конструкция соединительных головок пожарных кранов не позволяет подсоединить к ним пожарные рукава, используемые в подразделениях пожарной охраны (соединительные головки на пожарных кранах, рукавах и сухотрубах, для целей пожаротушения, выполнены не в соответствии с ГОСТ 28352-89). (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ ч. 2 ст. 106; ГОСТ 28352-89 п. 2.1, 2.3, 2.4);

- Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта - не произведен капитальный ремонт и не обеспечена работоспособность установки автоматического пожаротушения сценической коробки (покрытия сцены, арьерсцены, все рабочие галереи и переходные мостики, во всех проемах сцены, трюм, карман сцены, складские помещения, кладовые, мастерские и т.п.). (ППР, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 п. 61; СНиП 2.08.02-89* прил. 7).

По итогам проверки составлены протоколы N 70 от 18.03.2014, N 82 от 21.03.2014, N 83 от 21.03.2014 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору Аверинским В.В. вынесено постановление N 70/82/83 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, Муниципальное автономное учреждение культуры "Досуговый комплекс "Современник" города Каменска-Уральского" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, административное правонарушение совершено виновно.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Оспаривая постановление, учреждение ссылается на следующие обстоятельства.

В 2013 году при проведении капитального ремонта здания была произведена замена внутреннего противопожарного водопровода в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 6 от 21.10.2013 г. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 21.10.13 г. на общую сумму 367688 руб.

При производстве ремонтных работ, а именно: при замене пожарного водопровода выяснилось, что мощности старых насосов не соответствуют современным требованиям для насосных станций. Для ввода в эксплуатацию необходима насосная станция, предусмотренная проектом, который во время проведения ремонтных работ был оперативно разработан ООО "Центр пожарной безопасности". Ориентировочная стоимость данной насосной станции составляет 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Приобретение данной станции запланировано в 2014 году в период проведения капитального ремонта на средства областного и местного бюджета, выделяемых учреждению в рамках государственной программы "Развитие культуры в Свердловской области до 2020 года", направленную в частности на приведение зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные учреждения культуры в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности. Финансирование "ДК "Современник" в рамках данной программы осуществляется поэтапно с 2013 года.

Также, в 2013 году в МАУК "ДК "Современник" были выполнены работы по установке оросителей дренчерных водяных ДВ11-15, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 6 от 21.10.2013 г. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 21.10.13 г. на общую сумму 367688 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО "Барышский мясокомбинат" и "Волмет"..." меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Руководствуясь указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. При этом суд учитывает социально значимый вид деятельности учреждения, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 150000 руб. для заявителя является значительной. С целью индивидуализации административного наказания, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 30000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления N 70/82/83 о назначении административного наказания от 28.03.2014 года в части наложения штрафа, превышающего 30000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области N 70/82/83 о назначении административного наказания от 28.03.2014 года в части наложения штрафа, превышающего 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.