Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616005409, ОГРН 1026601155130)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бызова В.Н., директор, распоряжение от 28.07.2014,

от заинтересованного лица: Арефьева Т.Ф., представитель по доверенности N 242-15 от 10.12.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

МБОУ СОШ N 8 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления ОНД Кировского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания N 90 от 11.07.2014.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

23.06.2014 государственным инспектором ОНД Кировского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена проверка МБОУ СОШ N 8 по адресу: г. Верхний Тагил, ул. Свободы, 37.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2014, которым зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- второй эвакуационный выход из зала столовой выполнен шириной в свету менее 1,2 м. Отсутствуют эвакуационные двери эвакуационного выхода из зала столовой (Правила противопожарного режима в РФ п. 33; СНиП 21-01-98* п. 6.16; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 1 ст. 151);

- из подвала вынести склад (СНиП 2.08.02-89* п. 1.10; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 1 ст. 151).

По факту выявленных нарушений надзорным органом составлен протокол об административном правонарушении N 90 от 30.06.2014, вынесено предписание N 87/1/45 от 30.06.2014 по устранению нарушений.

11.07.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела ОНД Кировского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено постановление N 90, которым выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ, Кодекс) и учреждение привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 150000 рублей.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Не оспаривая факт несоответствия ширины второго эвакуационного выхода требованиям правил, заявитель указывает на то, что в учреждении кроме эвакуационного выхода в столовой имеются еще 6 эвакуационных выходов, что достаточно для эвакуации 520 детей и 60 сотрудников учреждения, что подтверждают проводимые тренировочные эвакуации, когда все, находящиеся в здании, эвакуируются в течение 2 - 3 минут.

Эвакуационный выход из зала столовой расширен в 2006 году, большее расширение технически невозможно без повреждений несущих конструктивных элементов здания.

При этом заявитель пояснил, что здание школы построено в 1972 году и имеющиеся эвакуационные выходы соответствуют проекту.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 45-АД14-8.

Из технического паспорта на объект следует, что здание школы введено в эксплуатацию в 1972 году.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется. При этом заявитель указал на то, что дальнейшее расширение спорного эвакуационного выхода возможно только в процессе реконструкции, поскольку связано с конструктивным изменением здания.

Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

В части второго нарушения надзорный орган указывает на нарушение учреждением п. 1.10 СНиП 2.08.02-89* и ч. 1 ст. 151 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Письмом от 21.09.2010 N 33303-ИП/08 Министерством регионального развития Российской Федерации разъяснено, что с целью исключения рисков переходного периода внедрения СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" действие СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" продлено до 31 января 2011 г.

В связи с изложенным СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 21 июня 2010 г. N 1047-р.

Нарушение требований каких-либо иных нормативных документов в части расположения в подвале школы складских помещений в оспариваемом постановлении не отражено.

Согласно подпункта "а" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности.

Между тем из материалов дела не представляется возможным установить какого характера товарно-материальные ценности были складированы заявителем в подвале школы в период проверки. При этом заявитель указал на то, что какие-либо легковоспламеняющиеся и горючие вещества, а также взрывоопасные материалы в подвале отсутствовали. Однако на дату вынесения постановления склад в подвале был ликвидирован и товарно-материальные ценности перемещены в другое помещение.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении видно, что вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения в ходе административного производства не исследовался, фактически вина учреждения не установлена.

Протокол содержит только описание события правонарушения, констатацию факта выявленных нарушений, при этом причинно-следственная связь между действиями заявителя и нарушениями требований законодательства не установлена. При этом следует учитывать, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что надзорным органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что учреждением ненадлежаще исполнялись организационно-распорядительные функции. Протоколом об административном правонарушении от 30.06.2014 зафиксирован только факт выявления нарушений требований пожарной безопасности, однако в протоколе не изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину учреждения в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом также не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отделения надзорной деятельности Кировского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о назначении административного наказания N 90 от 11.07.2014 о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616005409, ОГРН 1026601155130) к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.