Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5400/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД")

к Отделу надзорной деятельности муниципального образования "Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - отдел МЧС)

об оспаривании решения административного органа от 07.02.2014 N 5-25/26 о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: общества "РЖД" - Двойников А.В. (доверенность от 07.11.2013 N 66АА2080343), Шишкина А.Н. (доверенность от 06.02.2014 N 77АБ1814216);

административного органа - Исаев И.О. (доверенность от 02.12.2013 N 146-15).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

в период с 20.01.2014 по 28.01.2014 сотрудниками отдела МЧС проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории в зданиях и сооружениях Екатеринбургского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала общества "РЖД" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11Б. По результатам проверки выявлены нарушения Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, а именно:

- отсутствуют противопожарные перегородки 2-го типа в общих коридорах, длиной более 60 м (3, 4, 5, 6 этаж) - ст. 46 ФЗ N 184; п. 6.26 СНиП 21-01-97;

- отсутствует лифт для перевозки личного состава пожарных подразделений - ст. 46 ФЗ N 184; п. 8.1 СНиП 21-01-97; п. 8.10 НПБ 250-97;

- источники наружного противопожарного водоснабжения находятся в неисправном состоянии (пожарный водоем) - ст. 46 ФЗ N 184; п. 9.27 - 9.33 СНиП 2.04.02-84;

- отсутствует незадымляемая лестничная клетка по оси 10-11 на всех этажах - ст. 46 ФЗ N 184; п. 1.137 СНиП 2.08.02-89; п. 6.37 СНиП 21-01-97;

- отсутствует пожарная лестница типа П2 (внутренняя, открытая, маршевая лестница, с уклоном не более 6:1) по оси 15 для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ - ст. 46 ФЗ N 184; п. 5.15; 8.8 СНиП 21-01-97;

- в лифтовом холле на 4-ом этаже отсутствует дверь в общий коридор - ППР в РФ (п. 36 постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);

- лестничный марш, расположенный на 8-ом этаже по оси 8, не соответствует требованиям норм - ст. 46 ФЗ N 184; п. 6.30 СНиП 21-01-97.

По данному факту составлены акт проверки от 28.01.2014 N 5-9, протоколы от 31.01.2014 N 5-25, 5-26 об административных правонарушениях и 07.02.2014 отделом МЧС вынесено постановление о привлечении общества "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, которые обеспечиваются комплексом мер, в том числе обязанностью руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, а для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, в частности, требования СНиП 21-01-97, НПБ 250-97, СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.08.02-89.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Как следует из материалов дела, помещение эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: отсутствуют противопожарные перегородки 2-го типа в общих коридорах, длиной более 60 м (3, 4, 5, 6 этаж); отсутствует лифт для перевозки личного состава пожарных подразделений; источники наружного противопожарного водоснабжения находятся в неисправном состоянии (пожарный водоем); отсутствует незадымляемая лестничная клетка по оси 10-11 на всех этажах; отсутствует пожарная лестница типа П2 (внутренняя, открытая, маршевая лестница, с уклоном не более 6:1) по оси 15 для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ; в лифтовом холле на 4-ом этаже отсутствует дверь в общий коридор - ППР в РФ; лестничный марш, расположенный на 8-ом этаже по оси 8 не соответствует требованиям норм.

Таким образом, в действиях общества "РЖД" имеются события административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного контроля за соблюдением правил и норм пожарной безопасности, установлена административным органом и подтверждена материалами дела, при этом доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности, в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя на отсутствие у него вины, поскольку не имелось достаточно времени для соблюдения требований законодательства, судом не принимается с учетом приведенных административным органом и не оспоренных обществом "РЖД" сведений о том, что нарушения являются длящимися и впервые выявлены в ходе проверки, проведенной в период с 23.08.2005 по 08.09.2005, по результатам которой вынесено предписание от 08.09.2005 N 165. В дальнейшем проводились повторные проверки, которыми установленные нарушения выявлялись вновь. Вынесенные по результатам проверок постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались.

При таких обстоятельствах в действиях общества "РЖД" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, суд считает несостоятельным, как противоречащий материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, определение от 28.01.2014 о вызове законного представителя юридического лица начальника Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" Миронова Алексея Юрьевича 31.01.2014 в 10 ч. 00 мин. для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлено и вручено 28.01.2014 обществу "РЖД", о чем имеется отметка на определении (подпись сотрудника общества и входящий N 859).

Таким образом, с учетом п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, отделом МЧС приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылка заявителя на то, что ему было сообщено об изменении времени составления протоколов с 10:00 на 14:00 и, явившись в назначенное время протокол уже был составлен, документально не подтверждена.

Довод о том, что протоколы не подписаны инспектором Исаевым И.О., который их составил, опровергается материалами дела, представленными заинтересованным лицом.

Ссылка на то, что здание ИВЦ введено в эксплуатацию ранее начала действия норм и правил, нарушение которых вменяется административным органом, не основано на положениях законодательства.

Довод заявителя о необоснованном применении СНиП и БНП, судом не принимается, поскольку указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона *** впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Довод заявителя о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся, по мнению заявителя, в том, что по результатам рассмотрения двух протоколов об административном правонарушении составлено одно постановление о привлечении к административной ответственности, судом не принимается, поскольку процессуальное нарушение является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2014 N 5-25/26 о назначении административного наказания отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.