Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Режевское предприятие "Элтиз" к Отделу надзорной деятельности Режевского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Штритер А.А., представитель по доверенности от 25.04.2012, Лесных Э.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2012, Минниахметова Л.Ф., представитель по доверенности от 28.04.2012, Андреев М.М., директор общества;

от заинтересованного лица - Чепчугов С.Г. представитель по доверенности от 26.04.2012 N 55-15.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Режевское предприятие "Элтиз" (ООО "Режевское предприятие "Элтиз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Режевского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области о привлечении учреждения к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не установлена возможность применения малозначительности совершенных правонарушений.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, пояснив, что каких-либо доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, учреждение при рассмотрении дела об административном правонарушении не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Отделом надзорной деятельности Режевского городского округа проведена плановая проверка соблюдения ООО "Режевское предприятие "Элтиз") требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта - помещения по адресу г. Реж, пер. Советский, 44

Проверкой установлены нарушения данных требований, в связи с чем отделом надзорной деятельности возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, при рассмотрении которых постановлением от 06.03.2012 N 6/7 общество привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 155000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, которые обеспечиваются комплексом мер, в том числе обязанностью руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003, установлены требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, при этом в соответствии с частью 1 этой статьи нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки здания (договор аренды N 145-03) установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. на потолке имеется нарушение огнезащитного покрытия (штукатурки) (участок пластмасс здание электроучастка) - ППБ 01-03 п. 36 абз. 1

2. не проводится проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций помещения (здание электроучастка, здание электромеханического цеха) ППБ 01-03 п. 36 абз. 3

3 - пожарная мотопомпа находится в неисправном состоянии - ППБ 01-03 п. 106

4. за пожарной мотопомпой не закреплен моторист прошедший специальную подготовку ППБ 01-03 п. 107

5. не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц - ППБ 01-03 п. 41,

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверкой также установлено, что светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкции светильника (электромеханический цех, участок пластмасс, склад, участок ПРА) - ППБ 01-03 п. 60; пожарные щиты не укомплектованы необходимым инвентарем (электромеханический цех, склад) - ППБ 01-03 п. 108, не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (участок пластмассы, компрессорная, административное здание) - ППБ 01-03 п. 89 на территории отсутствует указатель местонахождения пожарного водоема - ППБ 01-03 п. 90, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поименованные в постановлении нарушения Правил пожарной безопасности установлены в ходе административного производства, полностью подтверждены представленными доказательствами, в том числе актом проверки от 20.02.2012, протоколами об административных правонарушениях N 6, 7, подписанными законным представителем организации без возражений; нарушения обществом не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела орган государственного пожарного надзора установил наличие у заявителя возможности для соблюдения правил пожарной безопасности; обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению учреждением правил и норм пожарной безопасности, не установлено.

Эти обстоятельства свидетельствуют о вине заявителя и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Обязанность по соблюдению пожарной безопасности установлена не только в целях охраны имущества собственника помещений, но и в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в этих помещениях, а также сохранности имущества граждан и иных лиц, что свидетельствует о значительной общественной опасности этих правонарушений.

При рассмотрении дела существенных нарушений, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления, заинтересованным лицом не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Размер штрафа за совершенные правонарушения определен в размере 155000 руб. исходя из санкций частей 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ суду предоставлено право при малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку проведенной проверкой были установлены нарушения требований пожарной безопасности, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности проводились до проведения проверки, по результатам которой принято оспариваемое постановление, и активно продолжаются в настоящее время, выполнено 8 пунктов предписания из 9, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, правонарушение совершено юридическим лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в организации работают инвалиды по зрению, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем постановление N 6/7 от 06.03.2012 г. следует признать незаконным и отменить, освободить ООО "Режевское предприятие "Элтиз" от назначенного административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Режевского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области N 6/7 от 06.03.2012 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Режевское предприятие "Элтиз" административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.