Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ГБУ социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Березовского" (далее - заявитель)

к Отделу надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Р.М. Насимова, директор, на основании распоряжения, паспорт, И.В. Торохова, представитель по доверенности от 08.02.2012, паспорт,

от заинтересованного лица: А.В. Тимирбаев, представитель по доверенности от 13.01.2012, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд, с требованием об оспаривании постановления N 7/8 от 07.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160000 руб.

Заинтересованное лицо считает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд

28 июня 2011 года по адресу: Свердловская область г. Березовский, ул. Театральная. 34, пос. Монетный, ул. Свободы, 1 на основании требования прокуратуры города Березовского от 23.06.2011 года N 01-14, заинтересованным лицом проведена проверка в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Березовского" при осуществлении деятельности в помещениях первого этажа здания по адресу: г. Березовский, ул. Театральная, 34, помещения первого этажа здания по адресу: г. Березовский, пос. Монетный, ул. Свободы, 1 по вопросу соблюдения заявителем законодательства в сфере пожарной безопасности.

В ходе проверки, административным органом выявлены нарушения ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации". Результаты проверки оформлены Актом N 132 от 28.06.2011.

На основании акта проверки вынесено предписание N 132/1/-8 по устранению выявленных нарушений в срок до 01.11.2011.

24 января 2012 года в отношении заявителя органом государственного контроля на основании распоряжения от 18.01.2012 N 9 заместителя главного государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору Микова А.В. проведена внеплановая проверка, основанием которой явилось истечение срока выполнения предписания N 132/1/-8 в срок до 01.11.2011. Результаты проверки оформлены актом N 9 от 24.01.2012, составлены протоколы N 7, 8.

На основании протоколов от 24.01.2012 заинтересованным лицом вынесено постановление N 7/8 от 07.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 10 требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является проверка соблюдения предписаний органов государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что проверка административным органом проведена в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания от 28.06.2011 об устранении нарушений пожарной безопасности, что является законным основанием для проведения внеплановой проверки.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания административным органом выявлены факты невыполнения заявителем требований и норм пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Факты нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются материалами административного производства и не опровергнуты документально лицом, привлеченным к ответственности.

С учетом изложенного суд признает заявителя надлежащим субъектом ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявитель по делу суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем при наличии возможности, надлежащих мер по устранению требований пожарной безопасности не принималось, обстоятельства, указывающие на наличие вины в действиях заявителя административным органом исследовались и отражены в обжалуемом в постановлении.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя документально подтвержден.

Заявитель ссылается на невозможность устранения выявленных нарушений, однако доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено. Письмо Администрации Березовского городского округа от 04.04.2012 само по себе не может являться подтверждением факта отсутствия возможности соблюдения Правил пожарной безопасности. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.