Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу <должностного лица> Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> "Кадетская школа-интернат "Сибирский Кадетский Корпус" Б.А. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 4 февраля 2021 года,

постановлением N 460 заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Х. от 14 октября 2020 года Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Новосибирской области "Кадетская школа-интернат "Сибирский Кадетский Корпус" (далее ГБОУ НСО "СКК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <должностное лицо> Б.А. обратился в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 4 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, <должностное лицо> Б.А. просит отменить вынесенные по делу постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что решение судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что здание ГБОУ НСО "СКК" 1962 года постройки. Капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение зданий и помещений ГБОУ НСО "СКК" не производились. Ссылаясь на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", письмо МЧС РФ от 2 июня 2011 года N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП", полагает, что к зданию 1962 года постройки должны применяться требования, содержащиеся в строительных нормах и правилах СНиП II-Л.2-62 "Общественные здания и сооружения", Основные положения проектирования и СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования". Судом не были учтены возражения Учреждения по целому ряду нарушений, изложенных в постановлении о назначении административного наказания N 460 от 14.10.2020:

Пункт 20: зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений устроен менее 75 мм. Инспектор не разъясняет, как фактически возможно устранить данное нарушение, так как при постройке здания данное требование отсутствовало. Требование к зазору начало действовать с 1 января 1971 года - СниП-II-А5-70 примечание к 4.2 и зазор требовался 5 см, т.е. 50 мм.

Пункты 32, 51, 67, 78: нарушения сформулированы таким образом, что невозможно определить о каких лестницах идет речь: 3-го типа (наружная металлическая лестница для эвакуации людей) или П2 (для проведения аварийно-спасательных работ и тушения пожара) это разные типы лестниц. Не разъяснено, в чем конкретно лестницы не соответствуют нормативам. Также указан ГОСТ Р 53254-2009, который как нормативный документ введен в действие впервые в 2009 году.

Пункт 35: это требование в нормативных документах отсутствует. В суде инспектор не смог пояснить, как он определил угол менее 1350 и длину участка карнизного свеса крыши - "на глаз" или имеются поверенные измерительные приборы и проведено административное расследование.

По пунктам 4, 5, 13, 15, 28, 40, 45, 52, 53, 54, 55, 58, 63, 65, 66, 73, 76, 77, 79, 80 у должностных лиц Учреждения отсутствуют специальные знания в области обслуживания систем противопожарной защиты, поэтому на техническое обслуживание противопожарных систем объекта заключены договора с организациями, имеющими соответствующие лицензии на выполнение данных работ (были представлены суду). Лицензиаты приняли на обслуживание системы, дефектные ведомости не выставили, поэтому претензии по имеющимся нарушениям должны были быть предъявлены этим организациям за нарушение в области лицензирования.

Пункты 11, 27, 60: инспектор не смог пояснить, каким образом были проверены указанные характеристики отделочных материалов (В2, РП2, Д3, Т, КМ2, КМ1), было ли проведено административное расследование, в рамках которого произведен отбор образцов, которые направлены на экспертизу. Если нет, то должно было быть указано, что отделка выполнена материалами с неподтвержденными пожарно-техническими характеристиками и сделан запрос на сертификаты. Отдельного официального запроса на сертификаты отделочных материалов не поступало, образцы не отбирались, на экспертизу не направлялись.

Пункт 44: лестница, ведущая из подвала, не имеет перил, т.к. ведет к выходу, который не соответствует требованиям, а именно высота которого менее 1,9 метра. Он является аварийным и на него не распространяются требования к эвакуационным путям и выходам.

Пункты 52, 53, 54, 65, 66, 79, 80: в протоколах испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Новосибирской области N 98-Х-2020, N 99-Х-2020, N 100-Х-2020, N 101-Х-2020, N 102-Х-2020, N 103-Х-2020, N 104-Х-2020, N 116-Х-2020, N 117-Х-2020, N 118-Х-2020, N 119-Х-2020 от 20.09.2020 в качестве наименования объекта контроля указано не Учреждение, а другое юридическое лицо - МБОУ КШИ "Сибирский Кадетский Корпус". Официальное наименование Учреждения - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Новосибирской области "Кадетская школа-интернат "Сибирский Кадетский Корпус", сокращенное наименование - ГБОУ НСО "СКК".

Полагает перечисленные выше нарушения недоказанными и не подлежащими учету при назначении административного наказания.

Утверждает, что при признании ГБОУ НСО "СКК" виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо и суд не приняли во внимание, что у ГБОУ НСО "СКК" не имелось возможности для соблюдения в полном объеме установленных правил и норм. Учреждение является бюджетной организацией, наделенной правом оперативного управления имуществом. Собственник имущества не финансирует в должном объеме соответствующие статьи расходов. Учреждением со своей стороны принимались зависящие от него меры. Копии обращений Учреждения к учредителю есть в материалах дела. К административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ было привлечено должностное лицо ГБОУ НСО "СКК", назначенное ответственным за пожарную безопасность.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Григоровского В.В. и Попковой Л.А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (действовали до 1.01.2021 г.), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее ППР в РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ТРоТПБ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 утвержден Свод правил СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 утвержден Свод правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 N 116 утвержден Свод правил СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, который обеспечивает соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180 утвержден Свод правил СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности, который является нормативным документом по пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода.

Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Приказом Минстроя от 7.11.2016 N 777/пр утвержден СП 52.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 23-05-95, предусматривающий нормы освещения зданий, сооружений, территорий.

Все указанные нормативные акты действовали на момент проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов настоящего дела, 31 августа 2020 года в 16 часов государственным инспектором города Новосибирска по пожарному надзору Б.Е. проводилась плановая выездная проверка по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в отношении ГБОУ НСО "СКК", осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении:

Общие нарушения:

Все переходы между корпусами без естественного проветривания при пожаре (ликвидировано естественное проветривание путем демонтажа ручек открывания) длиной более 15 м, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, пп. В п. 7.2 СП 7.13130.2013.

Не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (на систему вентиляции, на аварийное освещение, на внутренний противопожарный водопровод, на установку противопожарных люков, на примененные линолеумы в общих коридорах), п. 61 ППР в РФ.

На путях эвакуации всех зданий отсутствует аварийное освещение, выполненное в соответствии с требованиями СП 52.13330, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009.

Приемно-контрольный прибор не осуществляет передачу индикацией о неисправности шлейфов автоматической установки пожарной сигнализации (находится в заблокированном режиме), чем не обеспечена правильная работоспособность системы, п. 61 ППР в РФ.

Разные здания (Ф1.1, Ф4.1) подключены к системе пожарного мониторинга совмещенно на один ключ (каждый объект защиты должен иметь собственный ключ системы пожарного мониторинга), ч. 7 ст. 83 ТРоТПБ, п. 14.4 СП 5.13130.2009.

Не проводятся не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационные испытания ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, п. 24 ППР в РФ.

Отсутствуют паспорта завода-изготовителя и порядковые номера огнетушителей, ППР в РФ п. 475.

Не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы, ППР в РФ п. 479.

Корпус N 1 (учебный корпус Ф 4.1):

Знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационным выходам выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, п. 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015.

Окна лестничных клеток не открываются изнутри без ключа или других специальных устройств (отсутствуют ручки открывания), п. 5.4.16 СП 2.13130.2012.

На путях эвакуации (в общих коридорах) применены материалы с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (не представлены соответствующая исполнительная документация и сертификаты соответствия), п. 4.3.2 СП 1.13130.2009, п. 61 ППР.

Во всем здании на ручные пожарные извещатели установлены конструкции, препятствующие свободному доступу, п. 61 ППР в РФ, п. 13.13.2 СП 5.13130.2009.

Пожарные извещатели установлены на плитках подвесного потолка типа "Армстронг", а не на его несущих конструкциях, п. 13.3.4 СП 5.13130.2009.

На всех этажах здания из коридоров без естественного проветривания при пожаре (ликвидировано естественное проветривание путем демонтажа ручек открывания) длиной более 15 м не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, пп. В п. 7.2 СП 7.13130.2013.

Настенные звуковые и речевые оповещатели расположены таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм, п. 4.4 СП 3.13130.2009.

Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (с соответствующим пределом огнестойкости заполнения проемов), длина которых определяется по СП 7.13130, но не должна превышать 60 м, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009, ч. ч. 2, 3 ст. 88, табл. 23, 24 ТРоТПБ.

В актовом зале над сценой применен декоративный тканевый подвесной потолок препятствующий воздействию факторов пожара на установленные пожарные извещатели, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Двери, выходящие на лестничную клетку, не имеют приспособлений для самозакрывания двери (западная лестничная клетка 3-й этаж), п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

Имеющиеся в наличии планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 в части размера плана эвакуации, объемно-планировочным решениям указанных на плане, мест размещения средств противопожарной защиты, места размещения самого плана эвакуации, п. 7 ППР в РФ, п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

20. Зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей устроен шириной менее 75 миллиметров, п. 7.14 СП 4.13130.2013.

21. В лестничных клетках размещены открыто (п. 2.1.4 ПУЭ) проложенные электрические кабели и провода, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009.

Дверь выхода из кабинета N 210 в лестничную клетку не имеет уплотнения в притворе, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

При открывании двери из общего коридора в лестничную клетку заужается ширина горизонтального участка пути эвакуации из кабинета N 210 на лестничную клетку и составляет менее 1 м (фактически 58 см), п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

В результате блокирования второй створки двери из всех учебных помещений с расчетным числом учащихся более 15 чел, их ширина менее 0,9 м, п. 8.2.3 СП 1.13130.2009.

Двери, выходящие на лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания (западная лестничная клетка 2-й этаж), п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

На остекленных дверях не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 м, п. 8.2.6 СП 1.13130.2009.

В спортивном зале для декоративной отделки пола и потолка применены материалы с более высокой пожарной опасностью чем КМ2 и КМ1 соответственно (выполнена из деревянных конструкций), ч. 6 ст. 134, табл. 29 ТРоТПБ.

Автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в спортивном зале находятся в неисправном состоянии (пожарные извещатели и речевые оповещатели сломаны), п. 61 ППР в РФ.

Ширина второго эвакуационного выхода из спортивного зала менее 1,2 м, п. 8.1.22 СП 1.13130.2009.

Перед эвакуационным выходом из спортивного зала на наружную лестницу с перепадом высот более 45 см не предусмотрены ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Лестница 3-го типа, ведущая из спортивного зала, расположена на расстоянии менее 1 м от плоскости стен с оконными проемами, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009.

Лестница 3-го типа, ведущая из спортивного зала, не соответствует требованиям, предъявляемым к маршевым лестницам типа П2 в части уклона, ограждений, площадок и ступеней лестничных маршей, антикоррозийному покрытию в соответствии с ГОСТ Р 53254-2009, п. 4.1 ГОСТ Р 53254-2009.

Не проведены эксплуатационные испытания пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний, п. 24 ППР в РФ.

Отсутствуют двери в проемах стен зданий в местах примыкания к ним переходов с пределом огнестойкости не менее EI60, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012, табл. 24 ТРоТПБ.

В местах примыкания зданий корпусов и переходов при образовании внутреннего угла менее 135°, не приняты следующие меры:

участки карнизных свесов крыш на длине не менее 4 м от вершины угла следует выполнять из материалов НГ либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами НГ;

расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разные стороны вершины угла, должно быть не менее 4 м. При расстоянии между данными проемами менее 4 м они на вышеуказанном участке стены должны иметь соответствующее противопожарное заполнение, п. 5.4.14 СП 2.13130.2012.

Двери, выходящие на лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания (западная лестничная клетка 1-й этаж) п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

Двери выхода с северной части крыла (в сторону военной кафедры) открываются не по направлению выхода, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, пп. Ж п. 36 ППР в РФ.

При пересечении строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (перекрытия здания) кабелями не установлены кабельные проходки, ч. 7 ст. 82, ч. 4 ст. 137 ТРоТПБ, п. 5.2.4 СП 2.13130.2012, ГОСТ Р 53310-2009.

Двери, выходящие на лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания двери (южная лестничная клетка 1-й этаж), п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

Пожарные извещатели расположены смежно с электрораспределительной коробкой (кабинет 108), п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Лестница, ведущая к эвакуационному выходу, не имеет перил (южная сторона 1-й корпус (помещение 38 на плане БТИ от 29.11.2017 этаж 1 литер А), п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

42. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания не имеют ограждений, СП 1.13130.2009.

43. Во всех лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального (цокольного) этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, п. 8.1.6 СП 1.13130.2009.

44. Лестница, ведущая из подвала, не имеет перил, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

45. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м (допущена прокладка линии АУПС совестно с электро-кабелями), п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

46. В подвальном этаже здания в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, ППР в РФ п. 22.

47. Помещение пожарного поста (помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) не имеет аварийного освещения, выполненного в соответствии с требованиями СП 52.13330, п. 13.14.12 СП 5.13130.2009.

48. На объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек. ППР в РФ п. 38.

49. Не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты. ППР в РФ п. 64.

50. Ширина эвакуационного выхода из медицинского блока с числом эвакуирующихся менее 15 человек в коридор менее 80 см, п. 4.2.5 СП 1.13130.2013.

51. Конструктивное исполнение наружных пожарных лестниц не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемых для лестниц типа П1-2, п. 4.1 ГОСТ Р 53254-2009.

52. Расход воды пожарных кранов на объекте, не соответствует требованиям пожарной безопасности (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 116-Х-2020), СП 10.13130.2009, таблица 1, СНиП 2.04.07-85* таблица 1.

53. Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 103-Х-2020):

уровень звуковых сигналов СОУЭ в помещениях не соответствует нормативным документам пожарной безопасности (п. 14.1 СП 5.13130.2009);

при запуске автоматической установки пожарной сигнализации в автоматическом режиме не происходит запуск СОУЭ в помещениях о пожаре (п. 14.1 СП 5.13130.2009); п. 61 ППР, п. 15.2, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 7.6.1.8 ГОСТ Р 53325-2009.

54. Расход воды пожарных кранов на объекте не соответствует требованиям пожарной безопасности (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 117-Х-2020). СП 10.13130.2009, таблица 1 СНиП 2.04.07-85* таблица 1.

Корпус N 2 (Ф 1.1):

55. В кабинете архива расстояние от пожарных извещателей до хранящихся предметов менее 0,5 м, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

56. В лестничных клетках размещены открыто (п. 2.1.4 ПУЭ) проложенные электрические кабели и провода, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009.

57. В коридоре на 2 этаже вблизи библиотеки при дверях, открывающихся из помещений при двустороннем расположении дверей в коридоры уменьшена нормированная ширина не менее 1,2 метра (за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей), п. 5.1.1, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009.

58. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м (допущена прокладка линии АУПС совместно с электро-кабелями, библиотека), п. 13.15.15 СГ 5.13130.2009.

59. Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (с соответствующим пределом огнестойкости заполнения проемов), длина которых определяется по СП 7.13130, но не должна превышать 60 м, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009, ч. ч. 2, 3 ст. 88, табл. 23.24 ТРоТПБ.

60. На путях эвакуации (в общих коридорах) применены материалы с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2 (не представлены соответствующая исполнительная документация и сертификаты соответствия), п. 4.3.2 СП 1.13130.2009, п. 61 ППР.

61. Дверь из духовно-просветительного центра, выходящая в лестничную клетку, не имеет уплотнений в притворе, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.

62. Имеющиеся в наличии планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 в части размера плана эвакуации, объемно-планировочным решениям указанных на плане мест размещения средств противопожарной защиты, места размещения самого плана эвакуации, п. 7 ППР в РФ, п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

В главном холле расстояние от пожарного извещателя до металлодетектора менее 0,5 м, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

На пути эвакуации (в проеме перехода к столовой) установлены раздвижные металлические двери, пп. А п. 36 ППР в РФ.

Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 98-Х-2020):

не подключен резервный источник питания автоматической установки пожарной сигнализации (п. 15.2 СП 5.13130.2009);

при запуске автоматической установки пожарной сигнализации в автоматическом режиме не происходит запуск системы оповещения людей о пожаре (п. 14.1 СП 5.13130.2009);

индикация о неисправности автоматической установки пожарной сигнализации не сопровождается звуковой сигнализацией (п. 7.6.1.8 ГОСТ Р 53325-2009), п. 61 ППР, п. 15.2, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 7.6.1.8 ГОСТ Р 53325-2009.

Расход воды пожарных кранов на объекте не соответствует требованиям пожарной безопасности (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 104-Х-2020), СП 10.13130.2009, таблица 1, СНиП 2.04.07-85* таблица 1.

Конструктивное исполнение наружных пожарных лестниц не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемых для лестниц типа П1-2, п. 4.1 ГОСТ Р 53254-2009.

Столовая (Ф 3.2):

Двери эвакуационных выходов из столовой непосредственно наружу открываются не по направлению выхода, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, пп. Ж п. 36 ППР в РФ.

Противопожарные двери в электрощитовую не имеют приспособлений для самозакрывания, п. 5.5 ГОСТ Р 57327-2016.

Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер (не представлен соответствующий акт), п. 50 ППР в РФ.

Запоры на дверях эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа столовой непосредственно наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 35 ППР в РФ.

Некапитальные сооружения (постройки) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками (V степени огнестойкости) расположены вплотную к зданию столовой, при этом минимальное противопожарное расстояние должно составлять не менее 10 метров, п. 4.15, табл. 1 СП 4.13130.2013.

Корпус N 3 (учебный корпус Ф 4.1):

Настенные звуковые и речевые оповещатели расположены таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм, п. 4.4 СП 3.13130.2009.

Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (с соответствующим пределом огнестойкости заполнения проемов), длина которых определяется по СП 7.13130, но не должна превышать 60 м, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009, чч. 2, 3 ст. 88, табл. 23, 24 ТРоТПБ.

Не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (на систему вентиляции, на аварийное освещение, на внутренний противопожарный водопровод, на установку противопожарных люков, на примененные линолеумы в общих коридорах), п. 61 ППР в РФ.

76. При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м (допущена прокладка линии АУПС совместно с электро-кабелями, игровая комната), п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

77. Настенные звуковые и речевые оповещатели расположены таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (установлен на потолке), п. 4.4 СП 3.13130.2009.

78. Конструктивное исполнение наружных пожарных лестниц не соответствует требования) ГОСТ, предъявляемых для лестниц типа П1-2, п. 4.1 ГОСТ Р 53254-2009.

79. Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 100-Х-2020):

не подключен резервный источник питания автоматической установки пожарной сигнализации (п. 15.2 СП 5.13130.2009);

при запуске автоматической установки пожарной сигнализации в автоматическом режиме не происходит запуск системы оповещения людей о пожаре (п. 14.1 СП 5.13130.2009);

индикация о неисправности автоматической установки пожарной сигнализации не сопровождается звуковой сигнализацией (п. 7.6.1.8 ГОСТ Р 53325-2009), п. 61 ППР, п. 15.2, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 7.6.1.8 ГОСТ Р 53325-2009.

80. Расход воды пожарных кранов на объекте не соответствует требованиям пожарной безопасности (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 20.08.2020 N 116-Х-2020), СП 10.13130.2009, таблица 1 СНиП 2.04.07-85* таблица 1.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ГБОУ НСО "СКК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ГБОУ НСО "СКК" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 726 от 12 октября 2020 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 934 от 31 августа 2020 года; протоколами испытаний: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях, испытаний автоматической системы пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода ГБОУ НСО "СКК" от 20 августа 2020 года N 98-Х-2020, 99-Х-2020, 100-Х-2020, 101-Х-2020, 102-Х-2020, 103-Х-2020, 104-Х-2020, 116-Х-2020, 117-Х-2020, 118-Х-2020, 119-Х-2020, 120-Х-2020; протоколами испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины N 121-Х-2020 от 26 августа 2020 г., N 122-Х-2020, N 123-Х-2020 от 27 августа 2020 г., копиями контрактов на выполнение работ, техническими паспортами на здания, показаниями свидетеля - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Б.Е., в которых он указал, что в ходе проведения проверки лаборатория изымала образцы кровли, проводила испытание пожарных кранов, которые были направлены на экспертизу. Заключение экспертизы, акты имеются в контрольно-наблюдательном деле.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ГБОУ НСО "СКК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе проверки доводов заявителя судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ГБОУ НСО "СКК" по пунктам 20 и 43, указанных в акте проверки и в постановлении должностного лица административного органа, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из технических паспортов, имеющихся в материалах дела, здания, расположенные по адресу: <...>, построены в 1962 году.

В пункте 20 акта проверки указано, что зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей устроен шириной менее 75 мм (п. 7.14 СП 4.13130.2013). В пункте 43 акта проверки указано, что во всех лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального (цокольного) этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, что является нарушением п. 8.1.6 СП 1.13130.2009.

Судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие доказательств того, что на момент ввода в эксплуатацию зданий они не соответствовали обязательным требованиям в области пожарной безопасности действующим на тот момент времени, либо после их ввода в эксплуатацию подвергались реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

Нарушение пунктов 32, 51, 67, 78 акта судом первой инстанции также обоснованно признано недоказанным. Выводы суда со ссылкой на положения пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ 53254-2009 и пояснения инспектора Б.Е., данные в судебном заседании, подробно мотивированы и обоснованы.

Также судом подробно мотивировано отсутствие нарушений, указанных в пункте 5 акта проверки (разные здания (Ф1.1, Ф4.1) подключены к системе пожарного мониторинга совмещенно на один ключ), поскольку положения ч. 7 ст. 83 ТРоТПБ и пункт 14.4 СП 5.13130.2009 не предусматривают запрета на использование одной линии связи или канала для оповещения о пожаре в автоматическом режиме для зданий разного класса функциональной опасности, с указанными выводами также нет оснований не согласиться.

С обоснованностью вменения остальных пунктов нарушений судья первой инстанции согласился.

В пункте акта 35 указано, что в местах примыкания зданий корпусов и переходов при образовании внутреннего угла менее 135 градусов не приняты следующие меры: участки карнизных свесов крыш на длине менее 4м от вершины угла следует выполнять из материалов НГ либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами НГ; расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разным сторонам вершины угла, должно быть не менее 4 м. При расстоянии между данными проемами менее 4м они на указанном участке стены должны иметь соответствующее противопожарное заполнение, что является нарушением пункта 5.4.14 СП 2.13130.2012. Вменение данного нарушения было признано обоснованным, поскольку в этом пункте СП указаны альтернативные варианты и его можно было устранить без проведения реконструкции.

Вместе с тем, полагаю необходимым учесть, что на момент проведения проверки действовали СП 2.13130.2012. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, которые утратили силу 11.09.2020 на основании приказа МЧС РФ от 12.03.2020 N 151, утвердившего СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, пункт 5.4.14 которых изложен в иной редакции. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (12.10.2020) нормативный акт, нарушение которого вменяется юридическому лицу, утратил свою силу. Кроме этого, доводы юридического лица о недоказанности указанного нарушения заслуживают внимания. При проверке доводов жалобы должностным лицом административного органа не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих измерение соответствующих углов и расстояний, в связи с чем нарушение пункта 35 следует исключить из объема обвинения.

В пункте 44 акта проверки указано, что лестница, ведущая из подвала, не имеет перил, что является нарушением пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, которым предусмотрено, что при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. Вместе с тем, указанный нормативный акт также отменен на момент составления протокола об административном правонарушении в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 19.03.2020 N 194 об утверждении Свода правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, который в пункте 4.3.5 содержит аналогичные требования. Вместе с тем из материалов проверки невозможно установить, является ли данный выход эвакуационным либо аварийным, доводы юридического лица о том, что выход не соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным, не опровергнуты, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих расположение лестницы, ее характеристики не имеется.

Нарушения, указанные в пунктах 11 и 60, также основаны на СП 1.13130.2009 (пункт 4.3.2), утратившим свое действие 11.09.2020. То есть на момент составления протокола об административном правонарушении указанный нормативный акт не действовал и введенный взамен него нормативный акт не содержит изложенных в той же редакции нарушений.

В связи с чем, нарушения пунктов 11, 44, 60, указанных в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, также полагаю необходимым исключить из объема обвинения.

Доводы о том, что должностным лицом не проверялись и не запрашивались сведения о классе материалов, используемых при декоративной отделке спортивного зала (пункт 27 нарушений) не свидетельствуют об отсутствии нарушений. При проверке установлен материал отделки (деревянные конструкции), что не соответствует действующему Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ от 22.07.2008 (пункты 1, 6 статьи 134, таблице 29).

Заявленные в жалобе возражения по пунктам 4, 5, 13, 15, 28, 40, 45, 52, 53, 54, 55, 58, 63, 65, 66, 73, 76, 77, 79, 80 о том, что у должностных лиц Учреждения отсутствуют специальные знания в области обслуживания систем противопожарной защиты, поэтому на техническое обслуживание противопожарных систем объекта заключены договоры с организациями, имеющими соответствующие лицензии на выполнение данных работ, которые приняли на обслуживание системы, дефектные ведомости не выставили, а претензии по имеющимся нарушениям должны были быть предъявлены этим организациям за нарушение в области лицензирования, подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Поскольку проверяемые здания находятся в оперативном управлении ГБОУ НСО "СКК", то именно учреждение является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе, в отношении нарушений, связанных с техническим обслуживанием огнетушителей, пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, внутренним противопожарным водопроводом, а также обязано контролировать исполнение соответствующих договоров со специализированными организациями в соответствии с действующими требования в области противопожарной защиты.

Вопреки доводам заявителя, ссылка на неверное указание сокращенного наименования учреждения в протоколах испытаний автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу в возражениях по пунктам 52, 53, 54, 65, 66, 79, 80 обоснованно признана судом не являющейся основанием для признания этих документов недопустимыми доказательствами, поскольку в них указан адрес проверяемого объекта: <...>, указанное наименование того же юридического лица использовалось ранее, содержится в техническом паспорте зданий, сомнений в том, что указанные протоколы относятся к проверяемому юридическому лицу, не имеется.

В остальной части нарушения, установленные в ходе проверки, юридическим лицом не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что у ГБОУ НСО "СКК" имелась возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что принимаемые им меры в полной мере способствовали обеспечению соблюдения указанных требований. Представленные запросы распорядителю бюджетных средств о выделении денег для функционирования учреждения не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, указанные документы касаются отдельных статей расходов, не представлены сметы на устранение конкретных нарушений и отказы в соответствующем финансировании.

Действия ГБОУ НСО "СКК" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя о том, что должностное лицо ГБОУ НСО "СКК", назначенное ответственным за пожарную безопасность, уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу изложенного, оснований для отмены принятых по делу актов с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств в отношении ГБОУ НСО "СКК", не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление N 460 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Х. от 14 октября 2020 года, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Новосибирской области "Кадетская школа-интернат "Сибирский Кадетский Корпус" оставить без изменения, жалобу <должностного лица> Б.А. - без удовлетворения.