Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18503/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бояркина Е.С., представитель по доверенности от 17.01.2017;

от заинтересованного лица - Насыбуллов А.Р., представитель по доверенности N 29-05-36-10 от 09.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 29-05-27-160 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

В ходе проведения программной проверки объекта капитального строительства: "3 пусковой комплекс: 3-секционная блок-секция с помещениями для хранения велосипедов на 2 - 18 этажах и нежилыми вспомогательными помещениями в подвале на отм. - 2.600 и на отм. -5.600 (N 7.3 по г/п), из состава объекта: Четыре секции 6-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже блок секции N 7.2, с помещениями для хранения велосипедов на 2 - 18 этажах и с нежилыми вспомогательными помещениями в подвале на отм. -2.600 и на отм. -5.600 секции N 7.3 (NN 7.2, 7.3 по ГП)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская - ул. Патриотов - ул. Якутская (далее - Объект), проведенной на основании программы проведения проверок N 30-12-04/143-12 от 14.10.2016, приказа Департамента N 29-16-08/41 от 12.01.2017, в период 01.02.2017 по 27.02.2017, главным специалистом Отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента установлено, что Обществом осуществляется строительство Объекта с нарушениями требований технических регламентов и проектной документации.

1. В соответствии с требованиями проекта 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 стадии "проект" от 06.2015, прошедшего негосударственную экспертизу и получившего положительное заключение N 6-1-10061-15 от 29.06.2016, высота жилых этажей с 1 по 18 "в чистоте" от потолка до пола должна составлять 2,5 м. При проведении визуального осмотра с измерением высоты помещений 7-го, 8-го, 13-го, 15-го этажей в секции 7.3.3 мерной металлической лентой заказчика, установлено, что высота жилых помещений по стяжкам, без устройства чистового пола (линолеум, ламинат) составляет 2,48 м, 2,49. В помещениях квартиры-студии на 8-м этаже и на 13-м этаже установлена высота 2.46 - 2.47 м, что подтверждается фотофиксацией. В процессе выполнения стяжек полов не производился надлежащим образом измерительный контроль, сведения об исполнительных схемах отклонений стяжек в актах освидетельствования скрытых работ N 33 от 10.09.2015 (7 этаж отм. +16,720), N 38 от 28.09.2015 (8 этаж на отм. +19,520), N 63 от 20.10.2015 (13 этаж), N 73 от 28.10.2015 (15 этаж) результаты операционного измерительного контроля отсутствуют. Следовательно, после устройства чистых полов проектная и нормируемая высота жилых помещений "в чистоте" (от поверхности пола до поверхности потолка) не может быть обеспечена, что является нарушением требований пункта 2 на листах 4, 5 проекта 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 стадии "проект" от 06.2015, пункта 5.8 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

2. В проемах ПР-4 (двери входов в квартиры) вместо предусмотренных проектом двух полистиролбетонных перемычек ПБЛ-14-1 выполнены перемычки арматурными стержнями, с нарушением проектной отметки установки, вследствие чего, при монтаже дверных блоков образовавшуюся пустоту под перемычкой (высотой до 200 мм) заполняют монтажной пеной, при этом уже выполнены откосы, что является нарушением требований листа 32 рабочего проекта 01.034.11-7.3.-АР от 07.2015, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. В квартирах, размещенных в торцах коридоров секций 1, 2, 3 со смежным расположением входов, двери установлены открывающимися наружу, что препятствует пути эвакуации из квартир. Проектом 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 от 06.2015, а также разработанным на его основе рабочим проектом 01.034.1 1-7.3-АР предусмотрено, что в квартирах (строительные оси соответственно 3/В, 13/В, 3/В) двери должны устанавливаться с открыванием внутрь квартир. Таким образом, нарушены требования листа 25, листа 19 проекта 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 от 06.2015 стадии "проект", части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений";

4. В местах прохождения стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации на большинстве осмотренных этажей секции 7.3.3 заделки в междуэтажных перекрытиях произведены с включением строительного мусора, пенополистирола, монтажной пены. Местами отмечается оголение армирования плиты перекрытия, что установлено в ходе визуального осмотра с фотофиксацией. Для защиты объекта от грызунов проектом предусмотрена заделка цементно-песчаным раствором, однако производятся последующие работы, а именно обшивка стояков коробами из ГКЛ, что является нарушением требований пункта 8 "Защита от неблагоприятных воздействий" проекта 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 от 06.2015, части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

5. Проходы кабелей осветительной линии в местах выхода из перекрытия произведены без установки отрезков трубки, что установлено при визуальном осмотре помещений жилых комнат секции 7.3.3. Электробезопасность при эксплуатации объекта не обеспечена, проходы небронированных кабелей, защищенных и незащищенных проводов через несгораемые стены (перегородки) и междуэтажные перекрытия должны быть выполнены в отрезках труб. Таким образом, нарушены требования пункта 3.18, пункта 3.34 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", раздел 1 на листе 1 проекта 01.034.11-7.3-ИОС.ЭМ. ПЗ Корректировка стадии "проект" от 10.2013, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. В местах общего пользования секции 7.3.3 18 этажа выполняется зашивка гипсокартоном по металлическому каркасу поверхностей стен и потолков лестнично-лифтового холла с отм. +50,460 до отм. +52,530, а также зашивка потолков коридоров, не предусмотренная проектом 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 от 06.2015. Рабочим проектом 01.034.11-7.3-АР на листе 62 предусмотрена затирка гипсовая, грунтовка и окраска ВЭК за 2 раза. Изоляционные, отделочные, защитные покрытия должны выполняться в соответствии с проектом, замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком. При этом установлены следующие нарушения:

6.1) не выполнен ремонт повреждений плиты покрытия в коридоре от множественных протечек, скрываемый дефект подшивным потолком, что является нарушением пункта 1.2, пункта 3.3, пункта 3.13, пункта 3.66 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", рабочего проекта 01.034.11-7.3-АР;

6.2) не выполнена затирка швов участков стен из полистиролбетонных блоков, что является нарушением требований листа 62 рабочего проекта 01.034.11-7.3-АР;

6.3) не произведена герметизация проходов через плиту перекрытия трубопровода отопления машинного отделения. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов, заделку зазоров и отверстий в местах прокладки трубопроводов следует предусматривать негорючими или горючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости ограждений. Таким образом, нарушены требования пункта 6.4.5 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" пункта 1 на листе 1.4 пояснительной записки рабочего проекта 01.034.11-7.3-ОВ1;

6.4) не выполнена антикоррозионная защита сварных соединений трубопровода отопления и окраска, а также теплоизоляция участка трубопровода отопления, что является нарушением требований пункта 3.16 рабочего проекта 01.034.11-7.3-ОВ1;

6.5) прокладка кабелей за подшивным потолком производится открыто по стенам и конструкциям обрешетки, электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками, рассматриваются как скрытые электропроводки, и их следует выполнять за потолками в металлических трубах, обладающих локализационной способностью; за потолками из негорючих материалов в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, при этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей. Таким образом, нарушены требования пункта 1 на листе 1, пункта 6.4 на листе 5 пояснительной записки проекта 01.034.11-7.3-ИОС. ЭМ ПЗ. Корректировка от 10.2013, пункта 7.1.38 "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 06.10.1999;

7. Монтаж балконных блоков в части устройства порогов произведен с нарушением требований рабочего проекта 01.034.11-7.3-АР, поскольку в нижнем узле примыкания коробки гибкие связи не имеют креплений, свободные концы связей выступают из плоскости порогов, при этом допускается передача силовых нагрузок на монтажный шов, местами отсутствует стяжка из ЦПР Ml50, что является нарушением требований листа 70 рабочего проекта 01.034.11-7.3-АР с изм. от 07.2015;

8. В лестничных маршах незадымляемых лестниц отмечаются ступени разной высоты. В одном марше незадымляемой лестницы секции 7.3.3 высота первой ступени подъема составляет 190 мм, второй ступени 140 мм, то подтверждается измерением высоты проступи мерной металлической лентой заказчика и фотофиксацией. Таким образом, нарушены требования листа 61 рабочего проекта 01.034.11-7-7.3-АР от 07.2015, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3.4 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171;

9. Высота ограждений лестничных маршей ОМЛ-1 незадымляемой лестничной клетки после облицовки ступеней менее 900 мм, что подтверждается измерением высоты ограждения мерной металлической лентой заказчика и фотофиксацией (высота составила 84 см). Таким образом, нарушены требования листа 73 рабочего проекта 01.034.11-7.3-АР;

10. Не оборудованы эвакуационные выходы из подвалов секций 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 на обе стороны здания, предусмотренные проектом 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 от 06.2015 стадии "проект", прошедшим негосударственную экспертизу ООО "Стройэкспертиза" и получившим положительное заключение N 6-1-1-0061-15 от 29.06.2015, в секциях 7.3.3, 7.3.2 в осях 24-26/В-Г отсутствует лестница до отм. -2,620, в секции 7.3.1 в осях 1-3/АБ отсутствует лестница до отм. -2,640. Таким образом, нарушены требования листа 4 пояснительной записки проекта 01.034.11-7.3-АР. Корректировка 1 от 06.2015 стадии "проект", части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений";

11. В подвале на отм. -5,600 секций 1 и 2 трехсекционного дома 7.3 не выполнены системы канализации случайных чистых стоков К13н, отсутствуют приямки с погружными насосами. В отсутствие канализации К 13н в подвале на отм. -5.600 в большом количестве отмечен пролив воды, поверхность пола покрыта коркой льда. Вследствие многократного подмачивания подвала на отм. -5,600 в бетонной подготовке образовалась глубокая продольная трещина с шириной раскрытия до З мм и вспучением подготовки по всей длине, что установлено визуальным осмотром и подтверждается фотофиксацией. Таким образом, нарушены требования листа 1, листа 2, листа 13 проекта 01.034.11-7.3-ИОС.ВО Корректировка от 08.2013 стадии "проект", части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений";

12. Стальные трубопроводы секционного узла ввода системы отопления в подвале секции 7.3.3 на отм. -2,600 покрыты ржавчиной, сварные соединения не обработаны, не покрыты антикоррозионным покрытием грунтовкой и не окрашены масляной краской, при этом система функционирует, осуществляется подача тепловой энергии, что является нарушением требований пункта 3.16 рабочего проекта 01.034.11-7.3-ОВ1.

По итогам данной проверки заинтересованным лицом составлены акт проверки от 27.02.2017 N 29-16-05/109, протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 N 29-16-10/46 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 N 29-05-27-160, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Пунктом 28 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ установлено, что характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что на момент проведения проверочных мероприятий организация строительных работ велась им с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в указанных действиях Общества установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При этом, доводы заявителя об отсутствии вины в совершении выявленных нарушений со ссылкой на принятие всех мер к соблюдению установленных требований, судом не принимаются, основанием для освобождения от ответственности могут служить, по мнению суда, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях надлежащего контроля за исполнением работниками, действующими от имени данного юридического лица, вышеуказанных правовых актов.

Доказательств наличия названных обстоятельств заявителем не представлено. Издание инструкций, документов по охране труда и т.п. само по себе не свидетельствует о надлежащем соблюдении установленных выше требований, а равно об отсутствии вины в совершении административного нарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, а соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в действиях заявителя имеет место.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется и судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-27-160 от 29.03.2017 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-27-160 от 29.03.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа превышающего 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.