Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектроавтоматика" (ИНН 6623017846, ОГРН 1046601230367) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица - Кусов А.В., паспорт (директор), выписка исковое заявление ЕГРЮЛ.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Пряничникова СО N 34 от 04.03.2019 г. в период с 11.02.2019 г. по 04.03.2019 г. проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 25 (МБОУ СОШ N 25) на объекте защиты расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Гагарина, 11.

В ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты в здании и помещениях МБОУ СОШ N 25 обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004 г., а именно выявлены следующие нарушения:

- монтаж систем пожарной сигнализации выполнен с нарушением требований: шлейфы пожарной сигнализации выполнены открытым способом, не в коробах, с нарушением их целостности (пробиты гвоздями), п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 1 ст. 46 Переходные положения Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ст. 5, ст. 6, п. 3 ст. 52, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 12.57, п. 12.58 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования";

- нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания: расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя, расположенного в коридоре возле кабинета истории менее 150 мм, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 1 ст. 46 Переходные положения Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, п. 4 СП 3.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания: в кабинете N 73, N 34, в коридоре третьего этажа, в штабе пункта проведения экзаменов, в раздевалке спортзала дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м, что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 13.3.6. СП 5.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования", п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

- при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно: согласно акта приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию (ООО СМП "АвтоматикаЛТД") в 2005 году срок службы АУПС и СОУЭ на объекте превышает 10 лет, шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации не выполнены огнестойкими проводами во всем здании, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 1.1.9 РД 25964-90 Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ, ч. 1 ст. 46 Переходные положения Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, п. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, п. 1 НПБ 110-03, п. 12.33 НПБ 88-2001*, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

В ходе проведения проверки установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной защиты здания МБОУ СОШ N 25 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектроавтоматика" в лице директора Кусова А.В. (Договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре N 43/19 от 30.01.2018 г.), на основании имеющейся лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 4-Б/00138 от 25.04.2007 г., которая при осуществлении лицензионного вида деятельности допустила грубые нарушения лицензионных требований и условий изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N 34 от 04.03.2019 г.

По результатам выявленных нарушений государственным инспектором г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору Скок И.Н. в отношении Общества "Уралэлектроавтоматика" составлен протокол об административном правонарушении N 81 от 11.03.2019 г., выявленные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектроавтоматика" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектроавтоматика" допустило в ходе осуществления предпринимательской деятельности нарушение требований федерального законодательства о лицензировании, которое выражено в следующем.

ООО "Уралэлектроавтоматика" имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 4-Б/00138 от 25.04.2007 г. сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно указанной лицензии ООО "Уралэлектроавтоматика", разрешена деятельность:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты в здании и помещениях МБОУ СОШ N 25 обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004 г., что подтверждается актом проверки N 359 от 24.12.2018 г.

Техническое обслуживание системы автоматической пожарной защиты здания МБОУ СОШ N 25 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектроавтоматика" в лице директора Кусова А.В. (Договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре N 43/19 от 30.01.2018 г.)

Согласно п. 5 Договора N 43/19 от 30.01.2018 г. ООО "Уралэлектроавтоматика" (исполнитель) обязано обеспечить техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации с целью поддержания работоспособного состояния систем в процессе эксплуатации путем осуществления ремонта вышедшего из строя оборудования, а также периодического проведения регламентных работ.

Согласно п. 2.1 РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт" принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Согласно п. 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом. Согласно п. 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики. Согласно п. 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено Заказчику. Согласно п. 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком. Следовательно, Исполнитель принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав Заказчика должным образом.

Согласно п. 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Согласно п. 3.5 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР. Исходя из записей в журнале и акта обследования технического состояния средств пожарной сигнализации видно, что система находится в работе. Акты и журнал подписаны Исполнителем (ООО "Уралэлектроавтоматика").

В ходе проверки 04.03.2019 года проведенной сотрудниками отдела государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа были выявлены нарушения требований при проведении работ по обслуживанию системы пожарной защиты. Тем самым ООО "Уралэлектроавтоматика" в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания допустило нарушения обязательств Договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре N 43/19 от 30.01.2018 г., а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225.

При этом необходимо иметь в виду, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая ООО "Уралэлектроавтоматика", является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установок автоматического пожаротушения и дымоудаления, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ООО "Уралэлектроавтоматика", осуществляет предпринимательскую деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства, иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО "Уралэлектроавтоматика" является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, признание правонарушения, принятие мер к устранению нарушения, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектроавтоматика" (ИНН 6623017846, ОГРН 1046601230367, юридический адрес: 622051, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Бажова, д. 9, оф. 13; дата регистрации - 23.08.2014 г., место учета - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.