Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460) далее АО "ДИКСИ ЮГ", заявитель

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) далее Управление, заинтересованное лицо

о признании недействительным предписания N 939/1/1 от 06.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Харькова Л.В., представитель по доверенности от 08.06.2018 г., Калинка Д.А., представитель по доверенности от 22.05.2019 г.

от заинтересованного лица: Бастанжиев В.Е., представитель по доверенности N 34-15-11 от 21.01.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ДИКСИ ЮГ" просит признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.06.2019 N 939/1/1. Управление возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании распоряжения от 07.05.2019 N 939 в период с 21.05.2019 по 06.06.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 6а проведена внеплановая выездная проверка выполнения АО "ДИКСИ ЮГ" ранее выданного предписания от 23.07.2018 N 717/1/1 по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки Управлением установлены факты неисполнения ранее выданного предписания, а именно установлено, что:

2 этаж: ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале выполнена менее 2,5 м при торговой площади свыше 400 м кв. ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2.4 СП 1.13130.2009;

1 этаж: в поэтажном коридоре не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверным полотном при одностороннем открывания дверей помещения N 139, 140, 141, 142 по АР проекта ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

1 этаж: ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале выполнена менее 2,5 метров при торговой площади свыше 400 кв. м ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2.4 СП 1.13130.2009;

Цокольный этаж (блок административных помещений): не обеспечено соблюдение проектных решений к ширине эвакуационных проходов и выходов (изменено направление открывания дверей) п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012;

Лестничная клетка на отметке - 4,500 из офисных помещений (71 по АР проекта): в лестничной клетке перед выходом наружу допускается размещение оборудования (радиатор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009;

Цокольный этаж (блок торговых помещений): в поэтажном коридоре не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверным полотном при двухстороннем открывании дверей ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

В лестничной клетке (помещение N 69 по АР проекта) высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету выполнена менее 2 м ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 939 от 06.06.2019.

На основании акта Заявителю выдано предписание N 939/1/1 от 06.06.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что предписание заинтересованного лица N 939/1/1 от 06.06.2019 является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении ООО "Дикси Юг" составлен протокол об административном правонарушении N 832 от 14.06.2019 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в срок до 01.05.2019 пунктов N 21, 38, 43, 59, 67, 71 предписания N 717/1/1 от 23.07.2018 должностного лица государственного пожарного надзора в помещениях задания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 6а.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст. 1 Закона о пожарной безопасности требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подпункта "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

При этом, согласно ч. 4 ст. 4 указанного закона в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений установлены СП1.13130.2009" Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга находилось дело N 5-219/2019 по заявлению Управления о привлечении АО "Дикси Юг" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания от 23.07.2018 года по спорным вопросам.

Вступившим в законную силу постановлением суда по указанному делу от 15.07.2019, установлен факт отсутствия в действиях заявителя состава административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5, ввиду отсутствия в действиях АО "Дикси Юг" нарушений требований пожарной безопасности, на устранение которых выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.

При этом, указанным постановлением дана исследованы обстоятельства дела и дана оценка каждому из правонарушений, на устранение которых выдано предписание оспариваемое в рамках настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд отмечает, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая, что факт отсутствия в действиях АО "Дикси Юг" нарушения требований пожарной безопасности, на устранение которых выдано оспариваемое в настоящем деле предписание, установлен судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора исследуются аналогичные обстоятельства, оценка которым дана судом по вышеуказанному делу, суд полагает, что незаконность требований предписания от 06.06.2019 N 939/1/1 не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.06.2019 N 939/1/1.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в пользу акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.06.2019 N 939/1/1.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в пользу акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" (ИНН 5036045205, ОГРН 1035007202460) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".