Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1238/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" (ИНН 6670049972) к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району ОНД МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания N 2-293/1/1 от 24.11.2016 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Сергеева Ю.В., представитель по доверенности от 07.07.2016 г.,

от заинтересованного лица: Сбродов С.В., представитель по доверенности N 31-15-9 от 10.01.2017 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району ОНД МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания N 2-293/1/1 от 24.11.2016 года.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

Инспектором отдела надзорной деятельности по Кировскому району ОНД МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 11.11.2016 г. по 24.11.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО", на предмет исполнения предписания N 2-311/1/1 от 09.12.2015 г. по устранению выявленных нарушений установленных при осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 61, в ходе которой установлено, что указанное предписания не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

По результатам проверки составлен акт проверки N 2-293 от 24.11.2016 г.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" вынесено предписание N 2-293/1/1 от 24.11.2016 г. в соответствии с которым выявленные нарушения: здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; не обеспечено исправное состояние систем вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Не организовано проведение проверки работоспособности систем вытяжной противодымной вентиляции с оформлением соответствующего акта, подлежат устранению до 01.09.2017 г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Последовательность, сроки действий и полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами являются, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности; выполнение предписаний органов Государственной противопожарной службы (ГПН); проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу организаций и граждан, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения пожара (пункт 5).

В силу пункта 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 25 настоящего Административного регламента, заканчивается совокупностью процедур, предусмотренных п. 26 Регламента, в том числе выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), возбуждением дела об административном правонарушении; вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В оспариваемом предписании обществу указано на необходимость устранить нарушения положений пунктов 3, 14 и п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03; п. А3, А10, п. 9 табл. А1, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009; п. 12.16 НПБ 88-2001; пунктов 7.3.1 и 7.3.2 СНиП 31-01-2003; п. 7.2А СП 7.13130.2013.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены "Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03).

В соответствии с п. 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В силу п. 14 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03 к объектам защиты относятся здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. п. 11, 13).

Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 утв. N 31 "НПБ 88-2001. "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (далее - НПБ 88-2001).

В силу п. 12.16 НПБ 88-2001 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

В соответствии с п. А.3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Согласно п. А.10 СП 5.13130.2009 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен далее в данном документе.

В силу п. 13.3.2. СП 5.13130.2009 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Примечание - В случае применения аспирационного извещателя, если специально не уточняется, необходимо исходить из следующего положения: в качестве одного точечного (безадресного) пожарного извещателя следует рассматривать одно воздухозаборное отверстие. При этом извещатель должен формировать сигнал неисправности в случае отклонения расхода воздушного потока в воздухозаборной трубе на величину 20% от его исходного значения, установленного в качестве рабочего параметра.

В соответствии с п. 9 Таблицы А1 СП 5.13130.2009 объектами защиты являются здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в п. 11, 13).

Согласно п. 7.3.1 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее - СНиП 31-01-2003) противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 60.13330 и СП 7.13130.

В соответствии с п. 7.3.2. СНиП 31-01-2003 если вентиляционные установки подпора воздуха и дымоудаления расположены в вентиляционных камерах, отгороженных противопожарными перегородками 1-го типа, то эти камеры должны быть раздельными. Открывание клапанов и включение вентиляторов следует предусматривать автоматическим от датчиков, установленных в прихожих квартир, во внеквартирных коридорах или холлах, в помещениях консьержек, а также дистанционным от кнопок, устанавливаемых на каждом этаже в шкафах пожарных кранов.

Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 утверждены "Свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013).

В силу п. п. "а" п. 7.2. СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать, в том числе из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении обществом деятельности по управлению МКД N 61, расположенном по ул. Уральской в г. Екатеринбурге, выявлены нарушения, а именно: здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; не обеспечено исправное состояние систем вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Не организовано проведение проверки работоспособности систем вытяжной противодымной вентиляции с оформлением соответствующего акта, подлежат устранению до 01.09.2017 г.

Доводы заявителя относительно постройки дома в 1989 году, судом не принимаются, так как не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

При этом суд принимает во внимание, что на момент постройки спорного МКД действовали обязательные требования пожарной безопасности, а именно: строительные нормы и правила "Жилые здания", СНиП 2.08.01-85, п. 2.36; строительные нормы и правила "Жилые здания", СНиП 2.08.01-89, п. 1.3; строительные нормы и правила "Пожарная автоматика зданий и сооружений", СНиП 2.04.09-84, раздел 4; строительные нормы и правила "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 2.04.05-86, п. 4.69 "а", требования которых аналогичны требованиям действующих в настоящее время указанных в предписании N 2-293/1/1 от 24.11.2016 г.

Заявляя требования, общество ссылается на то обстоятельство, что на общем собрании от 26.11.2014 г. до собственников была доведена данная информация и предложено провести реконструкцию (капитальный ремонт) указанных систем. Однако общее собрание не состоялось, решение о выполнении данного вида работ не принято.

Также заявитель полагает, что работы, на выполнение которых указали органы МЧС относится к капитальному ремонту / реконструкции Управляющая компания ООО УЖК "АРДО" 17.12.2015 г. уведомила собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Уральская, 61 о необходимости принятии решение по проведению работы об установке пожарной сигнализации в срок до 01.10.2016 г., восстановлении систем вытяжной противодымной вентиляции в срок до 01.10.2016 г. с определением о сроках начало работ и источника финансирования данной работы.

ООО УЖК "АРДО" 19.01.2016 г. инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Уральская, 61 в форме очного собрание. В связи с отсутствием кворума на очном собрании, в период с 01.02.2016 г. по 25.02.2016 г. собрание продолжено в форме заочного голосования.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 61 на общем собрании в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня не принято.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества, возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по управлению спорным МКД.

Принимая жилые дома в управление, управляющая организация при той степени добросовестности и осмотрительности, которые от нее требовались в связи с исполнением возложенных обязанностей по управлению жилыми домами, обязана была поставить в известность собственников жилых помещений о состоянии общедомового имущества, о соответствии его императивным требованиям действующего законодательства, в том числе и соблюдения пожарной безопасности, и, соответственно, принимать меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Оспариваемое предписание не устанавливает обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности за счет собственных средств общества. В любом случае управляющая компания обязана принять исчерпывающие, все зависящие от нее, меры для устранения выявленных нарушений.

Исходя из содержания п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, отвечающими за нарушение требований пожарной безопасности, управление МКД должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Подпункт "е" п. 11 Правил N 491 предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. При этом наличие в договоре управления лишь условий, обязательных в силу ст. 162 ЖК РФ, не снимает с управляющей организации обязанность совершать действия по выполнению законодательно установленных требований к состоянию МКД.

На основании позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, которую влечет нарушение требований пожарной безопасности к системам и средствам противопожарной защиты, общество обязано было принять меры к восстановлению системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, вне зависимости от мнения и решений собственников.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Неисполнение обязанности по обеспечению исправного состояния систем вытяжной противодымной вентиляции не исключает обязанности по организации по проведению проверки работоспособности.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым, так как не ограничивает Общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания N 2-293 от 24.11.2016 г. каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО", заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью УЖК "АРДО" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.