Главная // Пожарная безопасность // РешениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018 по делу N А60-13936/2018
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018 по делу N А60-13936/2018
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
от 28 июня 2018 г. по делу N А60-13936/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел дело N А60-13936/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы МО "Екатеринбург" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) об оспаривании предписания N 5-176/1/1 от 13.12.2017,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности N 475-17 от 17.08.2017 В.А. Челышев, предъявлен паспорт; представитель по доверенности N 493-17 от 15.08.2017 Р.С. Викторов, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 62-15-9 от 13.02.2018 О.Б. Степанов, предъявлено удостоверение.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы МО "Екатеринбург" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания N 5-176/1/1 от 13.12.2017.
Заявителем в материалы дела представлено дополнение к заявлению, согласно которому постановление заинтересованного лица о привлечении общества к административной ответственности было отменено решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 15.05.2018, в том числе на основании ненадлежащего уведомления о проведении плановой выездной проверки; результаты проведенной проверки, по итогам которой вынесено отмененное постановление, послужили основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.
В материалы дела заинтересованным лицом также представлено дополнение к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.11.2017 N 5-176 проведено плановое мероприятие в отношении общества "Элемент-Трейд", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 10, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений организацией требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) установлены следующие нарушения:
1) части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с заполнением проемов с соответствующим пределом огнестойкости. Предел огнестойкости перегородок (стен) менее нормируемого (помещения электрощитовой - помещения общественного и административного назначения) -
пункт 7.4 СНиП 21-01-97,
пункт 7.3 СНиП 31-03-2001;
2) допускается хранение горючих материалов в помещении электрощитовой -
пункт 23 ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ;
3) допускается установка стеллажей уменьшающих размеры и изменяющих объемно-планировочные решения эвакуационного пути, в общем коридоре служебной части магазина -
пункты 33,
36,
116 ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ;
4) отсутствует своевременная огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания. Документы, подтверждающие своевременную, качественную обработку, не представлены -
пункт 21 ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ,
пункт 7.1 СНиП 21-01-97,
пункт 10.1 пособия к СНиП 21-01-97 (МДС 21-1.98;
5) у пожарного шкафа не обеспечено открывание дверей не менее чем на 90 градусов (ПК возле электрощитовой) -
пункт 57 ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ;
6) для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Помещение подсобные (служебная часть магазина): фактически - 55,8 дБА, с сигналами СОУЭ - 56,1 дБА (на основании протокола испытания по измерению уровня звука при сработке системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 29.11.2017) -
пункты 3.15,
3.19 НПБ,
пункт 61 ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ;
7) фактическая емкость, смонтированного источника электропитания, встроенного в приборы аккумуляторных батарей, не соответствует запроектированной -
пункт 61 ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ,
пункт 12.45 НПБ 88-2001,
пункт 13.14.1 СП 5-13130-2009,
пункт 14.2 НПБ 88-2001;
8) ширина основных эвакуационных выходов в торговом зале менее 2 м.
Уполномоченным органом составлен акт проверки N 5-176 от 13.12.2017, на основании которого вынесено предписание N 5-176/1/1 от 13.12.2017 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Полагая, что предписание органа государственного контроля (надзора) N 5-176/1/1 от 13.12.2017 является незаконным и подлежит отмене, общество "Элемент-Трейд" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
На основании
части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований
части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В
статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Согласно
статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу
пунктов 7.1,
7.4 СНиП 21-01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:
конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;
ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;
снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;
наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;
сигнализация и оповещение о пожаре.
Согласно
пункту 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила), на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями
части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (
п. 33 Правил).
При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;
б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;
д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;
е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;
ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами (
п. 36 Правил).
Запрещается хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров в торговых залах и на путях эвакуации (
п. 116 Правил).
Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений (
п. 21 Правил).
Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов (
п. 57 Правил).
Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (
п. 61 Правил).
В зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2 и С3) следует подвергать огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы конструкция соответствовала требованиям группы Г3.
В зданиях с чердаками (за исключением зданий IV степени огнестойкости) при устройстве стропил и обрешетки из материалов групп Г3, Г4 не допускается применять кровли из материалов групп Г3, Г4 (
п. 10.1 МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений).
Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола (
п. 3.15 НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323).
Речевые оповещатели должны воспроизводить нормально слышимые частоты в диапазоне от 200 до 5000 Гц. Уровень звука информации от речевых оповещателей должен соответствовать требованиям настоящих норм для звуковых оповещателей, изложенных в
пп. 3.14 -
3.16 настоящих норм (
п. 3.19 НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323).
Приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм пожарной безопасности, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения (
п. 12.45 НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31).
Питание электроприемников следует осуществлять согласно
ПУЭ с учетом требований
пп. 14.3,
14.4 (
п. 14.2 НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31).
Приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов.
Примечание - Автоматизированное рабочее место (АРМ) на базе электронно-вычислительных устройств, применяемое в качестве приемно-контрольного прибора и/или прибора управления, должно удовлетворять требованиям раздела и иметь соответствующий сертификат (
п. 13.14.1 СП 5.13130.2009).
Согласно
статье 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального
закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей
статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным
законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.
Положения
Закона N 294-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям, данный нормативный акт указан как правовое основание проведения проверки.
В соответствии со
ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным
законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных
частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона (
определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 303-КГ15-11543).
О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (
ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно
пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в
абзацах первом и
втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с
пунктом 67 Постановления N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В
ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" предусмотрено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно
ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному
подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона.
Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, проверка проводилась при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица. Копия распоряжения направлена заявителю на электронный адрес office@monetka.ru, в подтверждение чего представлен скриншот с почты административного органа. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отправке и получении электронного письма, в материалы дела не представлено.
Каких-либо иных надлежащих доказательств своевременного уведомления общества о проведении плановой выездной проверки заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом допущено нарушение требований
части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки.
Довод административного органа о присутствии при проведении проверки уполномоченного лица от общества "Элемент-Трейд" судом не принимается, поскольку представитель, участвовал в проверки на основании общей доверенности, что не является допустимым доказательством соблюдения норм Федерального
закона N 294-ФЗ.
На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
В соответствии со
ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110,
167 -
170,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "Екатеринбург" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 5-176/1/1 от 13.12.2017.
3. В порядке распределения судебных расходов (
ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "Екатеринбург" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ОКУЛОВА