Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1077/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мелик К.К., представитель по доверенности N 133 от 01.01.2018, паспорт (обеспечение участия представителя заявителя в судебном заседании осуществлено Арбитражным судом Пермского края);

от заинтересованного лица - Юзвак Ю.С., представитель по доверенности N 17-01-82/12267 от 17.10.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным предписания от 18.10.2017 N 17-08-09/6761.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что рекламная конструкция: флаг (0,8x2,0 м), установленная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 159, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106006:7 (координаты в системе МСК-66: X - 399372,11, Y - 1533509,86), отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, установлена и (или) эксплуатируется в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением ч. 5.8, ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Владельцем рекламной конструкции является общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 590218243, ОГРН 1025900508215, адрес: 614068, г. Пермь, ул. Ленина, д. 77, далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт").

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области обществу выдано предписание N 17-08-09/6761 от 18.10.2017, содержащее требование удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания, демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания с восстановлением благоустройства и о выполнении предписания письменно уведомить Министерство в течение трех дней с момента демонтажа рекламной конструкции.

Не согласившись с указанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

На основании п. п. 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Согласно ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождение, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Деятельность автозаправочных станций регулируется Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила).

В силу п. 3.3 Правил на автозаправочных станциях допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В пунктах 1.2, 1.3 Правил указано, что положения и требования настоящего документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 307-КГ15-10727 по делу N А56-17104/2014.

Как следует из материалов дела заявителем на территории автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106006:7 (координаты в системе МСК-66: X - 399372,11, Y - 1533509,86) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 159, размещена флаговая композиция (флагшток), исполненный в фирменном стиле и содержащим изображение товарного знака "ЛУКОЙЛ", правообладателем которых является компания ПАО "ЛУКОЙЛ", дочерней компанией которого является ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".

Упомянутый флагшток расположен в месте реализации обществом товара, размещен согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций и обычаям делового оборота. Спорный флагшток является элементом фирменного оформления всех автозаправочных станций общества. Размещенная на данном флагштоке информация позволяет потребителю идентифицировать принадлежность АЗС и сделать выбор. По сути, спорный флагшток выполняют ту же функцию, что и вывеска, наличие которой обязательно в силу закона.

Поскольку размещенная на флагштоке информация направлена на привлечение внимание к месту нахождения АЗС общества, а не к реализуемым товарам, эта информация не содержит сведения о самих товарах, их потребительских качествах, ценах, условиях продажи, она не может быть квалифицирована в качестве рекламы.

Спорный флагшток размещен непосредственно на территории автозаправочной станции, в месте реализации обществом товаров, их наличие соответствует требованиям законодательства и обычаям делового оборота, флагшток выполняет полезную функцию для потребителя, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права общества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются ссылки заинтересованного лица на письмо от 30.01.2018 N 07-01-82/930, согласно которому общество уведомлено о том, что обжалуемое предписание не подлежит исполнению, поскольку оспариваемое предписание не отменено. Кроме этого, законность ненормативного правового акта подлежит оценке на момент его принятия.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заинтересованным лицом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого предписания законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению N 40872 от 20.12.2017 в сумме 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.10.2017 N 17-08-09/6761.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215) 3 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".