Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел дело N А60-6026/2021 по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Николаевича (ИНН 745008411944, ОГРН 315746000004351) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6670352129, ОГРН 1116670027572)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: Ефанов Д.А., представитель по доверенности от 21.06.2019 (явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

от ответчика: Борисова Н.В., представитель по доверенности от 20.02.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Филиппов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о расторжении договора аренды.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.03.2021.

19.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 28.04.2021.

23.04.2021 в суд от истца поступили возражения на отзыв.

26 мая 2021 года от ответчика в суд поступили письменные пояснения по делу, представлены дополнительные доказательства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-24712/2020 в рамках которого заявлены требования общества к предпринимателю о взыскании неустойки по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С удалением в совещательную комнату суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства дело N А60-24712/2020 в Арбитражном суде Свердловской области не возбуждено, исковое заявление не принято к производству. Таким образом, правовые основания для объединения дел отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Между истцом на стороне арендатора и ответчиком на стороне арендодателя заключен договор N 2456 аренды помещений от 11.08.2016, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду помещение, расположенное в торгово-развлекательном центре "КИТ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 65, литер Б с номерами 20, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51 общей площадью 1966 кв. м с целевым назначением для осуществления деятельности по торговле бытовой техникой и электроникой.

Истец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды, указывает, что в результате проведенного 11 марта 2020 года осмотра помещения были выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности, что влечет невозможность использования помещения.

По результатам обследования обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" по инициативе арендатора было составлено заключение от 07.09.2020, согласно которому на момент осмотра комплекса помещений, расположенных в подвальном этаже торгово-развлекательного комплекса "КИТ", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 65, литер Б, общей площадью 1966,8 кв. м установлено, что они размещены с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности. При имеющихся нарушениях пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация данного комплекса помещений сопряжена с угрозой для жизни и здоровья людей, находящихся в них. Также указывается, что помещение эксплуатируется с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности. При имеющихся нарушениях пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация данного складского помещения сопряжена с угрозой для жизни и здоровья людей, находящихся в нем.

Истец при этом указывает, что выявленные недостатки относятся к самому помещению, ответственность за их наличие несет арендодатель: торговый зал не имеет ни одного эвакуационного выхода; не имеют эвакуационного выхода все помещения, выходящие в торговый зал; двери административных помещений (имеющие выход в торговый зал) выполнены не противопожарными; высота горизонтального участка пути (проход по складу помещение 30, площадь 441,2 кв. м планировка помещения) менее 2 м; высота горизонтального участка пути (проход по служебному коридору помещение 33) менее 2 м; высота дверных проемов в свету (выходы из складских и административно-бытовых помещений в служебный коридор) - менее 1,9; служебные помещения, выходящие в служебный коридор (помещение 33) не имеют ни одного эвакуационного выхода, оба выхода из коридора (помещение 33), имеют нарушения требований пожарной безопасности; не во всех участках потолка в складском помещении (помещение 30, планировки помещения, площадью 441,2 кв. м), выделенных отступающими от потолка конструкциями установлены пожарные извещатели; лестничная клетка, в которую осуществляется выход из служебного коридора (помещение 33): не имеет выход непосредственно наружу, на прилегающую территорию, выход из лестничной клетки осуществляется в коридор и в торговый зал.

На требование от 25.09.2020 о досрочном расторжении договора аренды арендодатель ответил отказом.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что помещение по договору было передано без замечаний, указанные недостатки могли быть выявлены при приемке; кроме того, выявленные нарушения не носят существенного характера, могут быть устранены в разумный срок; представленное техническое заключение имеет ссылки на недействующий Свод правил 1.13130.2009.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным условием договора.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2 названной нормы).

Между тем, данное понятие (существенное нарушение договора), как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. Так, убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует общее правило о расторжении договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что указанные в техническом заключении нарушения требований противопожарных норм частично, но в достаточной степени подтверждены Актом проверки, проведенной отделением надзорной деятельности и ПР ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области, от 28.04.2021. В ходе проведения проверки выявлены нарушений обязательных требований: имеющиеся эвакуационные выходы из торгового зала не соответствуют действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, (1-ый выход из торгового зала предусмотрен через служебный коридор, лестничную клетку, галерею первого этажа; 2-ой выход предусмотрен через складские помещения, дебаркадер; 3-ий выход предусмотрен через лестничную клетку, холл первого этажа, галерею торгового центра) - нарушены ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4 п. 3, статья 89 п. 3, СП 1.13130.2020 п. 4.2.7, 4.2.18); двери, отделяющие торговый зал и административные помещения, не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости не менее 0.5 часа (EI 30) (кабинет директора РБТ, кабинет менеджера по рекламациям, кредитный отдел РБТ) нарушены ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст., 46, ч. 1 ст. 88, таблица 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); высота горизонтальных участков путей эвакуации в помещения склада (помещение 3.0) и служебного коридора менее 2 метров (служебный коридор (помещение N 33) нарушены ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4 п. 3, СП 1.13130.2020 п. 4.3.2); высота эвакуационного выхода из торгового зала в служебный коридор (помещение Ш 33) менее 1.9 метра (лифтовой холл, при выходе из торгового зала) - нарушены ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4 п. 3, СП 1.13130.2020 п. 4.2.18, Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; лестничная клетка, ведущая из служебного коридора, не имеет выход непосредственно наружу (выход осуществляется через холл 1 этажа) - нарушены ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, ФЗ от 22.07.2008 г. Д. 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 4 п. 3, статья 89 п. 3, 4).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что поскольку выявленные нарушения касаются эвакуационных путей и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, арендодатель передал арендатору в аренду помещение (помещения), которое не соответствовало требованиям пожарной безопасности.

Несоответствие помещений нормам пожарной безопасности относится к существенным недостаткам, в связи, с чем само по себе отнесение указанных недостатков к явным и устранимым не может свидетельствовать о передачи арендатору помещений в надлежащем состоянии, а именно с соблюдением пожарных норм и правил, поскольку указанное фактически исключает возможность их использования независимо от вида деятельности и целей использования помещений. Помещение не соответствующее требованиям пожарной безопасности, влечет потенциальную угрозу для жизни и здоровья работников, находящихся в них.

Следует учитывать также, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возлагается на собственников имущества наряду с лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Причем, ни положения законодательства о пожарной безопасности, ни условия договора, не освобождают арендодателя от соблюдения требований пожарной безопасности.

При этом установленные нарушения не могут относиться к деятельности арендатора; устранение указанных нарушений не может разрешено путем проведения текущего ремонта, так как недостатки связаны с конструктивной особенностью помещений.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор N 2456 аренды помещений от 11 августа 2016 года заключенный между индивидуальным предпринимателем Филипповым Сергеем Николаевичем (ИНН 745008411944, ОГРН 315746000004351) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6670352129, ОГРН 1116670027572).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6670352129, ОГРН 1116670027572) в пользу индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Николаевича (ИНН 745008411944, ОГРН 315746000004351) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".