Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10355/2017

по заявлению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) Отдела надзорной деятельности муниципального образования "г. Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-93" (ИНН 6664000986, ОГРН 1026605772093)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Т.А. Артамонова, представитель, доверенность N 79-15-9 от 10.01.2017, удостоверение;

от заинтересованного лица - Н.В. Грачева, директор, решение N 13 от 08.01.2017, паспорт; Г.А. Низен, представитель, ордер N 000004 от 20.04.2017, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 20.04.2017 объявлен перерыв до 21.04.2017 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) Отдела надзорной деятельности муниципального образования "г. Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Отделение НД и Почтовый реестр (по Железнодорожному району) ОНД МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-93" (далее - ООО "ЗАЩИТА-93", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Письменный отзыв на заявление не представлен. В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что формально выявленные нарушения имели место, однако в настоящее время все нарушения устранены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

В ходе проведении выездной плановой проверки (в период: 20.01.2017 с 10-30 по 12-00; 30.01.2017 с 11-00 по 12-00; 13.02.2017 с 14-00 по 15-00) в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 55, расположенного по адресу: 620050, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 32, по выполнению обязательных требований пожарной безопасности, проводимой Отделением НД и Почтовый реестр (по Железнодорожному району) ОНД МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО совместно с сотрудниками ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в Протоколе испытания по проверке работоспособности автоматической пожарной сигнализации N 5п от 20.01.2017, Протоколе испытания по измерению уровня звука при сработке системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре N 6п от 20.01.2017, составленных сотрудниками ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО, а именно:

1. Обслуживаемые в помещение системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) не соответствуют представленной проектной документации и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно: фактическая емкость, обслуживаемого источника бесперебойного электропитания, встроенного в прибор аккумуляторной батареи не соответствует запроектированной (результат замера емкости используемого источника питания в составе Протокола испытания по проверке работоспособности автоматической пожарной сигнализации N 5п от 20.01.2017) ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ п. 61; НПБ 88-2001 п. 12.45; СП 5.13130-2009 п. 13.14.1, п. 15.3;

2. Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука, постоянного шума в защищаемом помещении (помещения группы N 3, кабинет заведующей, кабинет заместителя заведующей по АХЧ, склад, прачечная) (результат замера уровня звука в составе Протокола испытания по проверке сработке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре N 6п от 20.01.2017) ПП N 390 от 25.04.2012 ППР РФ п. 61, НПБ 104-03 п. 3.15.

В ходе проведения мероприятия по надзору установлено, что обязательства по предоставлению услуг по техническому монтажу, сервису системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре осуществляет ООО "ЗАЩИТА-93" на основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию N 80 (ТО) от 28.12.2016.

Определением от 13.02.2017 в отношении ООО "ЗАЩИТА-93" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе расследования заявитель пришел к выводу, что общество своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что заинтересованное лицо при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в пп. "Д" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

По факту выявленного правонарушения 09.03.2017 в отношении ООО "ЗАЩИТА-93" составлен протокол N 5-21 об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, который с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и материалами административного производства направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "Д" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗАЩИТА-93" при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в пп. "Д" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании, которые выражены в следующем:

Заинтересованное лицо имеет лицензию МЧС России N 4-Б/01417 от 27.12.2013, сроком действия бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Деятельность, осуществляемая обществом, является предпринимательской, так как производство работ по монтажу, обслуживанию автоматической пожарной сигнализации направлено на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, в действиях общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заключающуюся в предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения, усматривается административное правонарушение осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в ходе проведении выездной плановой проверки Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 55, расположенного по адресу: 620050, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 32, по выполнению обязательных требований пожарной безопасности, проводимой Отделением НД и Почтовый реестр (по Железнодорожному району) ОНД МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО совместно с сотрудниками ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО выявлены нарушения ООО "ЗАЩИТА-93" требований пожарной безопасности.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ЗАЩИТА-93" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заинтересованное лицо нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "ЗАЩИТА-93" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения обществом устранены, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-93" (ИНН 6664000986, ОГРН 1026605772093; адрес (место нахождения) юридического лица: 620085, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, д. 31, копр. Б, кв. 19; дата и место государственной регистрации: 18.11.1993, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.