Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал 3.2" (ИНН 6658534972, ОГРН 1206600030163)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Профф" (ИНН 6659199075, ОГРН 1096659014055)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 010-СТУ от 22.03.2021 в размере 770000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 47771 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория пожарной безопасности" (ОГРН: 5157746072743, ИНН: 7751013158), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал" (ОГРН: 1196658061819, ИНН: 6671098940), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Аксиома" (ОГРН: 1176658107801, ИНН: 6658509119),

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: Н.С. Медведев, представитель по доверенности от 01.10.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: А.Х. Кагарманов, представитель по доверенности от 05.12.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал 3.2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Профф" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 010-СТУ от 22.03.2021 в размере 770000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 47771 руб. 00 коп.

Определением от 17.11.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 13.12.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 14.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Также от ответчика 19.12.2022 поступило ходатайство о приобщении заключения, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика 27.12.2022.

От истца 26.12.2022 поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец отозвал ходатайство от 26.12.2022.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Аксиома" (ОГРН: 1176658107801, ИНН: 6658509119).

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория пожарной безопасности" (ОГРН: 5157746072743, ИНН: 7751013158), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал" (ОГРН: 1196658061819, ИНН: 6671098940), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Аксиома" (ОГРН: 1176658107801, ИНН: 6658509119).

Определением от 27.12.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.02.2023.

От ответчика 23.01.2023 поступило ходатайство об истребовании в Департаменте надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, расположенного по адресу: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 1, Специальные Технические Условия на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта: "Многофункциональный жилой комплекс в квартале ул. Свердлова - Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко в г. Екатеринбурге. Очередь строительства 3.2" разработанные ООО "ЛПБ" и согласованные письмом ДНПР МЧС России от 12.08.2022 N МВ-19-1267.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал" 01.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в данной части судом отказано ввиду отсутствия оснований для истребования доказательств, запрошенных ответчиком, исходя из предмета заявленных требований.

Также ответчиком в судебном заседании представлена переписка между истцом и ответчиком, письменная позиция.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Аксиома" (ОГРН: 1176658107801, ИНН: 6658509119), общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория пожарной безопасности" (ОГРН: 5157746072743, ИНН: 7751013158) судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 10.02.2023 судебное разбирательство отложено до 13.03.2023.

От ООО "Аксиома" 02.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 06.03.2023 поступили возражения на доводы ответчика.

В судебном заседании 13.03.2023 ответчиком представлена письменная позиция по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика повторно заявил ходатайство об истребовании доказательств. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в данной части судом отказано ввиду отсутствия оснований для истребования доказательств, запрошенных ответчиком, исходя из предмета заявленных требований.

В судебном заседании 13.03.2023 объявлен перерыв до 20.03.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

От истца 15.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 700000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21043 руб. 15 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 17.03.2023 поступило заявление N 5.

Истцом в судебном заседании представлены возражения на заявление N 5.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Представители истца и ответчика настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

как следует из материалов дела, между ООО СЗ "Инвест Строй Урал 3.2" (заказчик) и ООО "АСМ-Профф" (исполнитель) заключен договор N 010-СТУ на оказание услуг по разработке и согласованию специальных технических условий от "22" марта 2021 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора обязуется оказать услуги по разработке и согласованию специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности для объекта: "Многофункциональный жилой комплекс в квартале улиц Свердлова - Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко в г. Екатеринбурге. Очередь строительства 3.2".

Услуги Исполнителя включают в себя следующие этапы: Этап 1 - Проработка решений СТУ, согласование с Заказчиком технических решений и компенсационных мероприятий, проведение всех необходимых подтверждающих расчетов,

Этап 2 - оформление комплекта СТУ в части обеспечения пожарной безопасности, получение заключений от экспертных организаций МЧС России на предмет соответствия проведенных расчетов.

Этап 3 - Согласование комплекта документов СТУ с органом государственного пожарного надзора МЧС России.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена настоящего Договора составляет 1 100 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (гл. 26.2 НК РФ) в связи с применением Исполнителем УСН.

В силу п. 3.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, определенные Календарным планом (Приложение N 2), который исчисляет сроки оказания поэтапных услуг от момента предоставления Заказчиком Исполнителю исходных данных по проектируемому объекту и внесение авансового платежа в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора сроки оказания услуг определены сторонами:

- начало оказания услуг - с даты передачи Исполнителю Заказчиком исходной документации для проектирования и внесения авансового платежа;

- окончание оказания услуг - по фактическому оказанию услуг в соответствии с Договором. Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются Календарным планом выполнения этапов и оплаты стоимости работ (Приложение N 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего Договора.

Истцом перечислен ответчику авансовый платеж в размере 770 000 рублей 00 копеек 28.04.2021 года. Исходные данные переданы в момент перечисления аванса.

Согласно Приложению N 2, оказание услуг должно быть завершено Исполнителем в течение 60 рабочих дней.

Как указывает истец, подрядчик должен был разработать СТУ, адаптировать по действующие нормы законодательства РФ (в соответствии с ТЗ), согласовать с надзорными органами, и предъявить результат работ Заказчику.

По мнению истца, исполнитель в предусмотренный сторонами срок, а именно: 26.07.2021 года, не выполнил работы, результат работ Заказчику не предоставил.

Следовательно, исполнитель в предусмотренный сторонами срок, а именно: 26.07.2021 года, не выполнил работы, результат работ Заказчику не предоставил.

В связи с чем, истец письмом от 13.09.2022 года направил в адрес ответчика односторонний отказ от Договора N 010-СТУ от 22 марта 2021 года со ссылкой на ст. 715 ГК РФ; претензию по Договору N 010-СТУ от 22 марта 2021 года о взыскании денежных средств. Согласно РПО Письма 62014670007535, оно возвращено отправителю - ООО СЗ "Инвест Строй Урал 3.2." 16.10.2022.

Учитывая, что ответ на претензию не поступил, сумма аванса и начисленные проценты не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, определенные Календарным планом (Приложение N 2 к Договору), который исчисляет сроки оказания поэтапных услуг от момента предоставления Заказчиком Исполнителю исходных данных по проектируемому объекту и внесение авансового платежа в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.2 договора, по окончании оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику Акт оказанных услуг и отчетные документы (материалы) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического окончания оказания услуг.

Согласно приложению N 2, оказание услуг должно быть завершено исполнителем 26.07.2021 года, однако исполнитель в предусмотренный сторонами срок не выполнил работы.

Согласно п. 10.4.1. заказчик в любое время до окончательной сдачи ему результата работы по договору может в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю стоимость услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что просрочка выполнения работ составила 274 дня, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора.

Согласно п. 10.4.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, более чем на 30 (Тридцать) дней.

В силу п. 10.4.3 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, установленных настоящим договором, более чем на 30 (Тридцать) дней (в течение одного периода просрочки).

Как указывает истец, согласно РПО 62014670007535 письмо об отказе от договора доставлено ответчик 07.11.2022. С этой даты истец считает договор расторгнутым.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.11.2022.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец в соответствии с п. 2.3 договора, перечислил в адрес ответчика аванс в размере 770000 руб. на основании платежных поручений N 340 от 28.04.2021.

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены надлежащим образом, получено заключение экспертных организаций МЧС России, заказчиком проставлена подпись и печать на СТУ.

Доводы ответчика судом отклоняются.

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора обязуется оказать услуги по разработке и согласованию специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности для объекта: "Многофункциональный жилой комплекс в квартале улиц Свердлова - Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко в г. Екатеринбурге. Очередь строительства 3.2".

Согласно п. 1.2. Договора, Оказание услуг по настоящему Договору осуществляется в соответствии с Техническим заданием Заказчика - Приложение N 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Разделом 4 договора предусмотрены требования к качеству и объему оказываемых услуг.

Согласно п. 4.1 договора качество и объем оказанных услуг должны соответствовать условиям настоящего Договора, действующим положениям и требованиям нормативных правовых актов и документов в области пожарной безопасности, а также Техническому заданию Заказчика.

В силу п. 4.3 договора исполнитель формирует комплект разрабатываемых документов, состоящий из трех экземпляров текста СТУ, двух экземпляров расчета оценки пожарных рисков, двух экземпляров расчетов по определению необходимого количества воды на наружное и внутреннее пожаротушение.

После окончания оказания услуг Исполнитель передает заказчику два оригинальных экземпляра текста СТУ, один оригинальный экземпляр расчета оценки пожарных рисков, один оригинальный экземпляр расчетов по определению необходимого количества воды на наружное и внутреннее пожаротушение.

В то же время, согласно п. 4 Технического задания, Требования к задачам СТУ указаны следующие: Адаптировать решения СТУ разработанные для объекта: "Многофункциональный жилой комплекс в квартале ул. Свердлова - Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко в г. Екатеринбурге. Очередь строительства 3.2" в соответствии с действующими нормами.

При этом, документация подлежит применению Заказчиком в рамках проектной документации если соответствует нормам действующего законодательства.

Соответствие нормам действующего законодательства - определяется исключительно после согласования МЧС РФ.

О данном факте свидетельствует Приказ от 28 ноября 2011 г. N 710 "Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования Пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми Актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых Инженерно-технических и организационных мероприятий По обеспечению их пожарной безопасности.".

ООО "АСМ-ПРОФФ" не достиг результата работ, не передал пригодную для использования документацию Заказчику, что подтверждается:

- Заключением ГУ МЧС России по Свердловской области от 05 апреля 2022 года N 5. Согласно данному заключению, СТУ подлежит отклонению и отправлено на доработку.

- Уведомлением N 5308 ГУ МЧС России по Свердловской области от 08.04.2022 о необходимости доработки специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности. Согласно данному заключению, СТУ подлежит отклонению и отправлено на доработку. Указано, что нарушены СП 477.1325800.2020, СП 1.13130.2020, приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30.11.2020 N 734/пр, и вытекающие из них положения.

Также согласно письма Генерального проектировщика МКД - Объекта Строительства ООО "Востокпроект".

В данном письме указывает, что СТУ, разработанные в 2021 году ООО "АСМ-Профф" не являются документом, пригодным для выполнения проектной и рабочей документации, так как не были согласованы в МЧС РФ.

Таким образом, результат работ по договору, не достигнут. Прикладного применения и использования не имеет.

Довод Ответчика о постановке печати и подписи Заказчика на СТУ не свидетельствует о приемке работ.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора после выполнения всех работ, в том числе согласования МЧС РФ (этап 3 Календарного плана). О данном доводе свидетельствует и Техническое задание к Договору.

Подпись и печать заказчика поставлено только как Застройщика - для сдачи в МЧС РФ для итогового согласования. Такой порядок предусмотрен Административным регламентом МЧС России:

Подрядчик для получения согласования получает согласие Заказчика - Застройщика для сдачи от его имени и по его Объекту в МЧС РФ:

Согласно Приказа МЧС РФ от 28 ноября 2011 г. N 710 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности", предусмотрен следующий порядок: 12. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги (далее - Комплект документов):

- письменное обращение о необходимости согласования СТУ с указанием в нем возможности рассмотрения СТУ на нормативно-техническом совете в присутствии Заявителя или без такового;

- три экземпляра СТУ. В текст СТУ включаются:

а) подтверждение согласия организации - заказчика разработки СТУ принятых в СТУ решений по противопожарной защите;

б) указание в СТУ места расположения объекта защиты, для проектирования которого разработаны СТУ;

в) наличие в СТУ комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- расчет пожарного риска (для СТУ, содержащих отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности), иные расчетные обоснования обеспечения безопасности людей (в случае, если подобные расчеты проводились).

Согласно п. 6. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Результатом работ является согласованная документация в МЧС РФ, а также предоставленная заказчику в соответствии с условиями заключенного Договора, чего в Ответчиком не сделано.

Также ответчик указывает, что согласно п. 5.2 Договора, по окончании оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг и отчетные документы (материалы) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического окончания оказания услуг. Исполнитель (ответчик) не предоставил Акт, т.к. пункт N 3 не был выполнен из-за замечаний от органов гос. пожарного контроля МЧС России и нарушения сроков со стороны МЧС РФ рассмотрения заявлений/обращений ответчика.

Данный довод судом отклоняется.

Как указывает истец, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что сроки производства работ не менялись, дополнительные соглашения не подписывались.

Бездействие со стороны государственных органов материалами дела не подтверждено, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о несвоевременном предоставлении исходных данных судом отклоняется. Ответчик в силу ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации работы не приостанавливал.

Довод ответчика об оплате фактически выполненных работ отклоняется.

Истцом указано, что работы, предусмотренные 1 и 2 этапами оплате не подлежат, так как не являются качественными, не предъявлены в срок и не имеют потребительской ценности.

Договор N 010 - СТУ на оказание услуг по разработке и согласованию специальных технических условий от 22 марта 2021 года расторгнут, однако уже во время судебного процесса в адрес Истца - а именно 25.01.2023 года поступили акты выполненных работ N 72 от 01 октября 2022 года на сумму аванса в размере 770 000 рублей.

В этот же день, ответчику направлен мотивированный отказ, согласно которому заказчик заявляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта ввиду отсутствия выполнения объема и качества предъявленных к принятию работ. ООО "АСМ-ПРОФФ" в предусмотренный сторонами срок, а именно: 26.07.2021 года, не выполнил работы, результат работ, соответствующий законодательству РФ, заказчику не предоставил. В момент одностороннего отказа от договора результат работ также не предоставлен.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, в материалы дела застройщиком объекта обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал" представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо указывает, что цель договора, указанная в техническом задании агенту (письмо исх. N 1367/02 от 15.03.2021), обозначена в ч. 4 Технического задания к Договора, где указано: "Требования к задачам СТУ: Адаптировать решения СТУ разработанные для объекта: Многофункциональный жилой комплекс в квартале ул. Свердлова - Азина - Мамина-Сибиряка - Шевченко в г. Екатеринбурге. Очередь строительства 3.2" в соответствии с действующими нормами".

Застройщик, соглашаясь с позицией истца, поясняет, что результат работ подрядчиком не достигнут, промежуточные разработки не получили своего согласования в МЧС РФ, а именно, не отражают готовности результата работ. Действующим нормам законодательства РФ на соответствуют, а, следовательно, стоимостную ценность не имеют, как и, потребительскую ценность для Застройщика с целью применения в РД по объекту.

Также в материалы дела представлен отзыв технического заказчика ООО "Аксиома". Третье лицо поддерживает доводы истца и дополнительно указывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (абзац пятый статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Нормативные акты в области пожарной безопасности не допускают возведение объектов строительства при несоблюдении противопожарных требований.

Специальные технические условия, согласованные уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора, являются нормативно-техническим документом, содержащим обязательные требования, выполнение которых обеспечивает пожарную безопасность объектов защиты, в частности при строительстве (реконструкции) которых происходит отступление от действующих противопожарных норм. В таком случае СТУ, в том числе, содержат мероприятия (технические решения), компенсирующие отступления от действующих противопожарных норм в целях обеспечения пожарной безопасности объекта.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также приказом Минрегиона Российской Федерации от 01.04.2008 N 36 "О Порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (действовавшим в спорный период) указанные СТУ подлежат представлению на государственную экспертизу проектной документации.

Изучив материалы дела, третье лицо утверждает, что СТУ без утверждения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органом государственного пожарного надзора итогом производимых работ не является, так как не может быть включено в состав документации по многоквартирному жилому дому. При установлении нарушений, из-за чего документация отправлена на доработку, она значится невыполненной, подлежит переработке, и согласованию с учетом исправлений повторно.

Таким образом, принимая во внимание, что производились работы, которые не соответствует условиям Договора, Технического задания, действующему законодательству, государственным стандартам, техническим регламентам, строительным норм и правил, отсутствуют основания для оплаты.

Результат работ Заказчику предъявлен не был, промежуточная работа не соответствует законодательству РФ - о чем свидетельствует отказ МЧС РФ, следовательно, работы не подлежат принятию заказчиком.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 770000 руб. 00 коп.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после за расторжения договора на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за период с 08.11.2022 по 20.03.2023 составляет 21043 руб. 15 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку размера неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уточнения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 534 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 18821 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Профф" (ИНН 6659199075, ОГРН 1096659014055) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал 3.2" (ИНН 6658534972, ОГРН 1206600030163) долг в размере 770 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 20.03.2023 в размере 21 043 руб. 15 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 821 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвест строй Урал 3.2" (ИНН 6658534972, ОГРН 1206600030163) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 534 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2022 N 1766.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".