Главная // Пожарная безопасность // РешениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-33789/2019
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-33789/2019
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. по делу N А60-33789/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33789/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница (ИНН 6684011200, ОГРН 1136684005920)
к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)
о признании недействительным предписания от 18.03.2019 N 16/1/14,
при участии в судебном заседании
от заявителя: З.М. Прошкина, представитель по доверенности от 06.08.2018 N 44, А.П. Сенокосов, специалист по доверенности от 18.02.2020 N 47,
от заинтересованного лица: А.Г. Шуравин, представитель по доверенности от 13.01.2020 N 13-15-11.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста А.П. Сенокосова. Ходатайство судом удовлетворено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 18.03.2019 N 16/1/14.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В период с 05.03.2019 по 19.03.2019 заместителем начальника ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, подполковником внутренней службы Шуравиным Андреем Геннадьевичем проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ СО "РГБ" по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, 35.
Результаты проверки оформлены актом от 18.03.2019 N 16.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1. Руководитель организации не обеспечил наличие пожарных шкафов из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
2. Не разработана декларация пожарной безопасности в связи с изменениями содержащихся в ней сведений (
ППБ 01-03, указанный в разделе N 3 декларации утратил силу).
Здание детской больницы 1986 г.п.
3. В проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, отсутствует эвакуационное освещение.
4. Выходы на чердак не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м.
Здание детской поликлиники (спецполиклиника) 1988 г.п.
5. В полу на пути эвакуации (переход из здания спецполиклиники в здание новой поликлиники) перепады высот менее 45 см не обеспечен пандусом с уклоном не более 1:6.
По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.03.2019 N 16/1/14, в соответствии с которым учреждению "РГБ" предписывается:
1. Обеспечить наличие пожарных шкафов из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении в зданиях детской больницы 1986 г.п., детской поликлиники (спецполиклиника) 1988 г.п., новой поликлиники 2006 г.п.
2. Разработать декларацию пожарной безопасности для здания детской больницы (стационара) (1986 г.п.), в связи с изменениями содержащихся в ней сведений, в связи с
постановлением Правительства Свердловской области N 845-ПП от 05.07.2013 г "О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская детская городская больница". Декларацию пожарной безопасности разработать в соответствии с требованиями
приказа МЧС России от 24.02.2009 N 91 (ред. от 21.06.2012) "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности".
3. Проходы и лестницы, служащие для эвакуации людей оборудовать эвакуационным освещением в объеме всего здания.
4. Выходы на чердак предусмотреть через противопожарные двери 2-го типа.
5. В полу на пути эвакуации (переход из здания спецполиклиники в здание новой поликлиники) выполнить пандус с уклоном не более 1:6.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.
При принятии решения суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с
ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со
ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В силу
подп. "е" п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.
В соответствии со
ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со
ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу
ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно
ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального
закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный
закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В соответствии с
п. 2,
3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно
п. 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.
В соответствии с
п. 7.74 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" статические световые указатели должны быть включены постоянно и показывать направление к ближайшему эвакуационному выходу. Такие указатели могут давать дополнительную информацию о расстоянии до въездного или выездного порталов тоннеля.
В соответствии с СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"
п. 8.4 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф 1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6x0,8 м.
В соответствии с
п. 6.28 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
Вышеуказанные нарушения установлены административным органом на момент проверки и подтверждены материалами проверки.
На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем обязательных требований. Актом проверки зафиксированы выявленные нарушения, требования, изложенные в предписании, соответствуют законодательству и обязанностям заявителя.
Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.
Оценив по правилам
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с
частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело N А60-59285/2016 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 68/1/41 от 03.08.2016, в котором были зафиксированы нарушения, на устранение которых выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N 17АП-4925/2017-АК решение суда оставлено без изменения.
Судом при рассмотрении дела А60-59285/2016 установлен факт наличия в действиях заявителя нарушений, на устранение которых выдано предписание N 68/1/41 от 03.08.2016.
Согласно
ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь
ст. ст. 110,
167 -
170,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" (ИНН 6684011200, ОГРН 1136684005920) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с
ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.БУШУЕВА