Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой (до перерыва 13.02.2020), секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым (после перерыва 17.02.2020) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3256/2020

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084)

о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.И. Назирова, представитель по доверенности от 09.01.2020 N 29-05-39-08,

от заинтересованного лица: О.А. Колясникова, представитель по доверенности от 28.10.2019 N 66-10-14-222, Д.В. Соболев, специалист, В.Л. Денисов, специалист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) обратился в суд с заявлением к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заинтересованное лицо, ФГУП РТРС, предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе проведения проверки в октябре 2019 года объекта капитального строительства: "Административное техническое здание (N 1 по ПЗУ), навес для размещения внешних блоков систем кондиционирования (N 2 по ПЗУ), подземный резервуар (N 3 по ПЗУ), два пожарных резервуара (N 4 по ПЗУ)", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 12а, установлено что лицом, осуществляющим строительство, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть, допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и технических регламентов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 25.10.2019 N 29-17-07/694, выдано предписание N 29-17-07/694.

В период с 17.12.2019 по 26.12.2019 Департаментом проведена проверка исполнения требований предписания N 29-17-07/694, в результате которой установлено, что РТРС в установленный надзорным органом срок требования предписания исполнены не в полном объеме, а именно:

- не исполнен пункт 1.1 предписания, предписывающий обеспечить соответствие фактической ширины проемов эвакуационных выходов, ведущих из лестничной клетки типа Л1 в осях 4-5/В-Г непосредственно наружу не менее ширины лестничного марша 1,3 м;

- не исполнен пункт 1.3 предписания, предписывающий установить предусмотренные проектной документацией противопожарные окна с пределом огнестойкости EI60.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 26.12.2019 N 29-14-07/208 (А).

По результатам выявленных нарушений действия предприятия квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 16.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица РТРС N 29-14-24/2 (П).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении РТРС к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам устранения нарушений по предписанию N 29-14-07/470 от 25.10.2019 РТРС в Департамент был представлен Акт об устранении замечаний.

По нарушению п. 1.1. предписания ФГУП РТРС пояснило, что в проектной документации ДТР-024-16-ПБ2 лист 5 проем выхода с лестничной клетки из здания предусмотрен шириной 910 мм что соответствует п. 4.2.5. Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 - Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Фактический размер проема 910 мм соответствует проектной документации.

По нарушению 1.3 ФГУП РТРС пояснило, что на объекте согласно проекту ДТР-024-16-ПБ2 установлены окна КОПС-60 (конструкция ограждающая противопожарная светопрозрачная). Подтверждением качества противопожарных окон с пределом огнестойкости E60 РТРС предоставлены следующие документы:

- паспорт КОПС-60 (конструкция ограждающая противопожарная светопрозрачная) ООО "ФОТОТЕХ";

- сертификат соответствия N НСОПБ.1Ш.ПР089/З.Н.00568 от 26.09.2016 N 026139 с приложением N 003015 на КОПС-60;

- протокол N 3358-С/ТР сертификационных испытаний, который подтверждает качество испытуемого фрагмента (размера 2900*1500) конструкции ограждающей противопожарной светопрозрачной типа КОПС-60.

- письмо (N б/н от 29.01.2019 г.) изготовителя ООО "ФОТОТЕХ", в котором указано, что окна противопожарные с огнестойкостью E60 являются противопожарными светопрозрачными конструкциями.

ФГУП РТРС указало, что устранило все нарушения, перечисленные в предписании N 29-14-07/470 от 25.10.2019 г. до истечения срока устранения нарушений - 01.12.2019 г.

Также ФГУП РТРС не согласно с требованиями п. 1.1 предписания от 25.10.2019 N 29-14-07/740 (далее - предписание), согласно которому ООО "РТРС" надлежит обеспечить соответствие фактической ширины проемов эвакуационных выходов, ведущих из лестничной клетки типа Л1 в осях 4-5/В-Г непосредственно наружу не менее ширины лестничного марша. Полагает, что фактическая ширина проемов эвакуационных выходов, составляющая 0,9 м, соответствует требованиям проектной документации.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Частью 4 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ регламентировано, что методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Так, Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, утвержден СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее - СП 1.13130.2009) в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Согласно проектной документации, получившей положительное заключении, шифр ДТР-024-16-ПБ2 лист 9 для эвакуации людей с 1 и 2 этажа предусмотрена лестница типа Л1, расположенная в лестничной клетке. Ширина лестницы принята 1300 мм.

Таким образом, ширина проемов эвакуационных выходов, ведущих из лестничной клетки типа Л1 в осях 4-5/В-Г непосредственно наружу должна составлять не менее 1,3 м. Требование пункта 1.1. предписания от 25.10.2019 N 29-14-07/470 обусловлено требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, а также проектной документации шифр ДТР-024-16-ПБ2 лист 9.

Кроме того, согласно положительному заключению экспертизы проектной документации от 29.12.2017 N 1483-17/ГГЭ-11132/09 (лист 84) класс функциональной пожарной опасности строящегося объекта капитального строительства определен как Ф 4.3.

Требования по эвакуации для указанной категории объектов устанавливаются разделом 8 СП 1.13130.2009. В п. 8.1.5 установлены следующие требования: ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 - для остальных зданий;

0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.

Таким образом, минимальная ширина лестничного марша для рассматриваемого здания должна составлять 1.2 м, соответственно ширина выхода из лестничной клетки с шириной марша 1,2 м, согласно требованиям пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 должна составлять 1,2.

Данное требование в установленный срок заинтересованным лицом не исполнено. В период проведения проверки установлено, что ФГУП "РТРС" п. 1.1 предписания не исполнен, какие-либо документы, подтверждающие, что пожарный риск не превышает допустимых значений, представлены не были.

Пункт 1.3 предписания, предписывает установить предусмотренные проектной документацией противопожарные окна с пределом огнестойкости EI60, поскольку при проведении проверки зафиксировано, что установлен фрагмент ограждающей конструкции противопожарной светопрозрачной, о чем свидетельствует предоставленный сертификат соответствия HCOnB.RU.GH089/3.H.00568.

Вышеуказанный сертификат соответствия распространяет свое действие на фрагмент конструкции ограждающей, в томе время как проектной документацией предусмотрены противопожарные окна, которые подлежат обязательной сертификации.

В ходе проведения проверки предоставлен сертификат соответствия С-RU.ПБ58.В.01210, который распространяет свое действие на окна противопожарные типов ОП 4-30, ОП - 4-60 (габаритными размерами 2000x1500 мм), тогда как при проведении проверки зафиксировано, что установлены конструкции габаритными размерами 1760x1720 мм, на которые сертификат соответствия не представлен и предел огнестойкости EI60 которых на момент проверки не подтвержден.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности заинтересованное лицо указывает, что не согласно с требованием пункта 1.3 предписания, полагает, что изначально установлены предусмотренные проектной документацией противопожарные окна с пределом огнестойкости EI60, о чем свидетельствует представленный сертификат соответствия N RU C-RU.ПБB58.B.01210, поскольку по результатам протокола испытания от 27.12.2019 N С-83/12-2019 противопожарные окна с габаритными размерами 2000x1500 мм могут быть распространены на противопожарные окна с большими или меньшими габаритными размерами.

На момент окончания проверки исполнения требований предписания указанный сертификат соответствия на смонтированные окна отсутствовал как таковой, поскольку протокол испытаний на установленные конструкции датирован от 27.12.2019, что позже даты окончания проверки.

Также ФГУП "РТРС" указывает на то, что спорные оконные конструкции установлены подрядной организацией.

Вместе с тем, представитель ФГУП "РТРС" в рамках строительного контроля принял выполненные работы по установке оконных конструкций с сертификатом соответствия HCOПБ.RU.GH089/3.H.00568 о чем свидетельствует предоставленный акт освидетельствования скрытых работ от 16.05.2019 N 7-2.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ФГУП РТРС имелась возможность для соблюдения установленного порядка соблюдения строительных норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угроза жизни и здоровью людей, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем суд отмечает, что эксплуатация спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа на ввод его в эксплуатацию, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угроза жизни и здоровью людей, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем суд отмечает, что эксплуатация спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа на ввод его в эксплуатацию, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, юридический адрес: 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, дата государственной регистрации: 25.10.2002) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04211690040040000140, ОКТМО 65701000, Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ИНН 6670169564, КПП 667101001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.