Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62903/2018

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский (далее - отдел МЧС, административный орган)

к закрытому акционерному обществу "Спецавтоматика" (ИНН 6670030964, ОГРН 1036603517543, далее - общество "Спецавтоматика")

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

отдела МЧС - Юсупов Э.М. (удостоверение);

общества "Спецавтоматика" - Шевчук Т.С. (доверенность от 29.05.2018).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отдел МЧС обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "Спецавтоматика" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.11.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2018.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 03.12.2018 судебное разбирательство назначено на 18.12.2018.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела почтовый кассовый чек о направлении отзыва.

Заинтересованное лицо указывает на то, что согласно п. 1.1 договора подряда от 16.04.2018 N 11/18-М общество "Спецавтоматика" выполняло работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте закрытого акционерного общества "Белоярская обувная фабрика" (далее - общество "Белоярская обувная фабрика") по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Мира, д. 35, а не в помещениях батутного парка "Скачи тут", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Збруеву А.Л., в отношении которого проводились внеплановые мероприятия. Также общество "Спецавтоматика" указывает на то, что по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Мира, д. 35 располагается более 15 организаций. Работы по монтажу (ремонту) пожарной сигнализации выполнены в августе 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым направить собственнику помещений, расположенных по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Мира, д. 35, судебный запрос о том, осуществлялся ли обществом "Спецавтоматика" в августе 2018 года монтаж либо ремонт пожарной сигнализации в помещениях батутного парка "Скачи тут", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Збруеву А.Л.

С учетом направления судебного запроса, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2018 судебное разбирательство отложено на 18.01.2019.

До начала судебного заседания со стороны общества "Белоярская обувная фабрика" в материалы дела поступил ответ на судебный запрос с приложением копии титульного листа рабочего проекта, копии договора подряда от 16.04.2018 N 11/18-М, локального сметного расчета.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела письма от 24.12.2018 N 2-15-35-426, от 27.12.2018 N 7.

Заинтересованным лицом приобщены к материалам дела запрос от 19.12.2018, ответа от 21.12.2018 N 6.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

отделом МЧС в период с 12.10.2018 по 16.10.2018 проведено внеплановое мероприятие по контролю по исполнению ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Збруева А.Л. (далее - Збруев А.Л.), осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Мира, д. 35.

В ходе проведения мероприятий по надзору установлено, что смонтированные системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в помещениях спроектирована и смонтирована с нарушением требований законодательства, а именно:

- при проверке сработки от ручного извещателя не передается сигнал на пульт контроля АПС, система оповещения не срабатывает;

- система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в здании спроектирована и смонтирована без подключения существующей в здании системы вентиляции;

- в помещениях расстановка датчиков произведена без учета уменьшения расстояния между датчиками не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 СП 5.13130.2009;

- не обеспечено формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения и инженерным оборудованием от срабатывания не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И";

- датчики, установленные в помещениях батутного парка, не обеспечивают контроль всех помещений и зон, выбор типа датчиков не учтен в зависимости от назначения защищаемого помещения и вида пожарной нагрузки;

- отсутствует проект, разработанный организацией являющейся членом саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно представленному договору подряда от 16.04.2018 N 11/18-М монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения в здании осуществляло общество "Спецавтоматика".

Общество "Спецавтоматика" имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 04.04.2013 N 4-Б/00828. действующую бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно указанной лицензии, разрешены следующие виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

Административным органом делан вывод о том, что общество "Спецавтоматика" при проектировании и монтаже средств обеспечения пожарной безопасности здания не выполнило лицензионные требования, предъявляемые к проектированию и монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", вследствие чего, допустило нарушение лицензионных требований изложенных в подп. "а", "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, которые в соответствии с п. 7 Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Отделом МЧС составлен протокол от 30.10.2018 N 134 об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение).

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении указанной лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу п. 7 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований являются нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям.

По п. 14.5 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) (далее - СП 5.13130.2009) Пуск системы противодымной вентиляции рекомендуется осуществлять от дымовых или газовых пожарных извещателей, в том числе и в случае применения на объекте спринклерной установки пожаротушения. Пуск системы противодымной вентиляции должен производиться от пожарных извещателей: если время срабатывания автоматической установки спринклерного пожаротушения более времени, необходимого для срабатывания системы противодымной вентиляции и для обеспечения безопасной эвакуации; если огнетушащее вещество (вода) спринклерной установки водяного пожаротушения затрудняет эвакуацию людей. В остальных случаях системы противодымной вентиляции допускается включать от спринклерной установки пожаротушения.

Согласно п. 14.1 СП 5.13130.2009 расстановка извещателей должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно, формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

Судом установлено, что общество "Спецавтоматика" имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 04.04.2013 N 4-Б/00828, действующую бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Смонтированные системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в здании, помещениях по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Мира, 35, спроектирована и смонтирована с нарушением требований законодательства, а именно:

- при проверке сработки от ручного извещателя не передается сигнал на пульт контроля АПС, система оповещения не срабатывает;

- система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в здании спроектирована и смонтирована без подключения существующей в здании системы вентиляции;

- в помещениях расстановка датчиков произведена без учета уменьшения расстояния между датчиками не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 СП 5.13130.2009;

- не обеспечено формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения и инженерным оборудованием от срабатывания не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И";

- датчики, установленные в помещениях батутного парка, не обеспечивают контроль всех помещений и зон, выбор типа датчиков не учтен в зависимости от назначения защищаемого помещения и вида пожарной нагрузки;

- отсутствует проект, разработанный организацией являющейся членом саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Таким образом, общество "Спецавтоматика" при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности здания не выполнило лицензионные требования, предъявляемые монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", в связи с чем допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подп. "д" п. 4 Порядка лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом от 30.10.2018 N 134, актом проверки от 16.10.2018 N 101, объяснением предпринимателя Збруева А.Л., рапортом должностного лица.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов в области частной охранной деятельности, что свидетельствует о его вине.

Доводы заинтересованного лица о том, что согласно договору подряда от 16.04.2018 он выполнял работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте общества "Белоярская обувная фабрика" по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Мира, 35, а не в помещениях батутного парка "Скачи тут", принадлежащего предпринимателя Збруева А.Л., а также о том, что причинами выхода из строя оборудования в здании батутного парка могли быть как действия самого предпринимателя Збруева А.Л., так и третьих лиц, перебои электроэнергии, непроведение технического обслуживания пожарной автоматики, судом отклоняются.

Согласно ответу на судебный запрос, общество "Белоярская обувная фабрика" сообщает о том, что в соответствии с договором подряда от 16.04.2018 N 11/18-М и дополнительного соглашения к нему от 17.05.2018, общество "Спецавтоматика" проводило работы по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе по замене отдельных элементов имеющейся охранно-пожарной сигнализации во всех помещениях общества "Белоярская обувная фабрика", включая помещение производственного цеха, арендованного предпринимателем Збруевым А.Л. для организации батутного парка. В помещениях производственного цеха, арендованного предпринимателем Збруевым А.Л. заменены все приборы имеющейся системы пожарной сигнализации. Общество "Белоярская обувная фабрика" сдает помещения арендатору при наличии работающей охранно-пожарной сигнализации. Работы, которые проводило общество "Спецавтоматика" в соответствии с договором подряда от 16.04.2018 N 11/1/-М и дополнительного соглашения к нему от 17.05.2018 выполнены полностью в срок до 15.06.2018 и оплачены в полном объеме. В последующий период до 16.10.2018 никаких работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях общества "Белоярская обувная фабрика" не выполнялось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек. При исчислении срока давности суд полагает необходимым исходить из того, что нарушения допущены в сфере обеспечения пожарной безопасности, по правилам ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении лица к ответственности за нарушения в сфере пожарной безопасности может быть вынесено в течение одного года. Аналогично правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей исчисления сроков давности привлечения к ответственности квалифицируются не как совершенные в сфере установленного порядка управления, а в сфере градостроительной деятельности.

На основании ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса, замены штрафа на предупреждение не имеется, с учетом того, что выявленные административным органом нарушения (не работающая пожарная сигнализация в батутном парке) влияют на безопасность людей, то есть имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения заинтересованным лицом административного правонарушения.

При определении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем судом назначается наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - штраф в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь закрытое акционерное общество "Спецавтоматика" (ИНН 6670030964, ОГРН 1036603517543, адрес (место нахождения): <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 20.05.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области),

ИНН 6672176609, КПП N 668501001,

Номер счета получателя платежа 401 018 105 000 000 100 10 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК N 046577001,

код по БК 177 1 16 01000 01 6000 140,

ОКТМО 65737000,

по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 N 134 ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.