Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-65441/2017

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890, далее - Управление МЧС, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технического обслуживания" (ИНН 6680000743, ОГРН 1126680000260, далее - общество "БТО")

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители общества "БТО" - Аникеев А.В. (уполномочен руководителем организации устно в ходе судебного заседания), Перетягин Е.С. (приказа от 09.01.2013 N 3).

Представители Управления МЧС, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление МЧС обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу "БТО" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2018.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением актов первичного обследования, актов технической неисправности, актов проверки работоспособности, уведомления от 17.11.2017, протокола от 28.11.2017 N 92.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела копии объяснений Сапунова С.Л., Тонковой В.И., договор от 08.06.2015 N 8735/ОПБ.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в дела, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами договора на обслуживание спорного помещения, подтверждения полномочий начальника ФГУП "Почта России" в городе Серове, осуществляющего взаимодействие с заинтересованным лицом, доказательства доведения до уполномоченного лица со стороны ФГУП "Почта России" необходимости устранения выявленных нарушений.

Определением суда от 17.01.2018 судебное разбирательство отложено на 15.02.2018.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела доверенность от 14.02.2018, письма от 18.01.2018 N 5, от 17.01.2018 N 3, локальный сметный расчет, схема, письма от 06.02.2018, от 17.01.2018, доверенность от 28.02.2017, дополнительное соглашение, договор от 08.06.2015 N 8735/ОПБ,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Управлением МЧС в период с 13.10.2017 по 09.11.2017 в отношении юридического лица - ФГУП "Почта России", осуществляющего деятельность по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Серов, ул. Сосьвинская, д. 3, ул. Ленина, 234 "А" проведена плановая выездная проверка в соответствии с ежегодным планом проверок на 2017 год.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" заключило договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и СУОЭ от 08.06.2015 с обществом "БТО".

Как пояснила начальник Серовского почтамта УФПС по Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" Сапунова С.Л. договор заключен на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и СУОЭ с фирмой "ЧОП "Бастион", которая в дальнейшем по договору субподряда передала право на обслуживание объектов ФГУП "Почта России" обществу "БТО". Данные работы выполнены и перечислены деньги на расчетный счет организации.

Административным органом выявлены нарушения установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004, а именно:

- отсутствуют в служебном помещении датчики автоматической пожарной сигнализации (осн. НПБ 110-03 п. 4; НПБ 110-03 п. 14. Таблица 1);

- отсутствуют системы оповещения людей в случаи пожара (осн. НПБ 104-03 п. 3.2. табл. N 2);

- отсутствует проект и не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (не заменены тепловые извещатели) (осн. НПБ 110-03 п. 4).

В ходе проведения мероприятия по надзору установлено, что техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации осуществляло общество "БТО" на основании имеющейся лицензии от 25.06.2014 N 66-Б/00131.

Также установлено, что представителем общества "БТО" проводится техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, о чем была сделана запись в соответствующих журналах с отметкой об исправности.

Административным органом сделан вывод о том, что общество "БТО" при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в п. 4 подп. "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

По результатам проверки Управлением МЧС в отношении общества "БТО" составлен акт проверки от 09.11.2017 N 42, протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 N 92.

Заявление о привлечении общества "БТО" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы проверки направлены в арбитражный суд.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Согласно подп. "д" п. 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии с п. 4 "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315) (далее - НПБ 110-03) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток.

Согласно п. 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Судом установлено, что ФГУП "Почта России" заключило договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и СУОЭ от 08.06.2015 N 8735/ОПБ с обществом "БТО". Представителем общества "БТО" проводится техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, о чем была сделана запись в соответствующих журналах с отметкой об исправности.

Техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации осуществляло общество "БТО" на основании имеющейся лицензии от 25.06.2014 N 66-Б/00131.

В ходе проверки установлено отсутствие в служебном помещении датчики автоматической пожарной сигнализации; отсутствие системы оповещения людей в случаи пожара; отсутствие проекта и не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (не заменены тепловые извещатели).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заинтересованное лицо, монтажные работы в отношении системы охранно-пожарной сигнализации на объекте - Отделение почтовой связи N 1, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 234а, выполнялись сторонней организацией.

В акте первичного обследования системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в спорном отделении почтовой связи N 1, составленном 23.03.2017, отражено, что на объекте отсутствует проектная и техническая документация, необходимо дооборудовать пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре помещение коридора и помещения выхода во двор, также указано на необходимость проведения ремонта пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Данный акт подписан начальником отделения почтовой связи N 1.

Также 23.03.2017 составлен акт о технической неисправности охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте Отделение почтовой связи N 1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 234 "А", в котором отражены выявленные неисправности системы пожарной сигнализации. В данном акте также указано на необходимость проведения модернизации пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Данный акт был подписан начальником отделения почтовой связи N 1.

При проведении ежемесячной проверки системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в акте проверки работоспособности технических средств охраны отражена необходимость проведения модернизации пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на обслуживаемом объекте.

Монтажные работы на объекте - Отделение почтовой связи N 14. расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Сосьвинская. д. 3 также выполнялись сторонней организацией.

В акте первичного обследования системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в Отделении почтовой связи N 14 расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Сосьвинская. д. 3, составленном 29.03.2017, отражено, что на объекте отсутствует пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре, проектная и техническая документация. Также в данном акте указано предложение о необходимости монтажа новой системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Данный акт был подписан начальником отделения почтовой связи N 14.

Также 29.03.2017 составлен акт о технической неисправности охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте Отделение почтовой связи N 14. расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Сосьвинская, д. 3, в котором указано, что на объекте отсутствует пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре. В данном акте также указано о необходимости проведения монтажа новой системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Данный акт подписан начальником отделения почтовой связи N 14.

При проведении ежемесячной проверки системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре в акте проверки работоспособности технических средств охраны было отражено, что на объекте отсутствует система пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.

Таким образом, общество "БТО" исполнило все необходимые зависящие от него и требуемые административные и юридические действия для недопущения вышеуказанных нарушений в рамках имеющейся у него обязанности по договору от 08.06.2015 N 8735/ОПБ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации отделений почтовой связи.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как следует из материалов дела, уведомление о явке от 17.11.2017 N 578-2-33 направлено в адрес директора общества "БТО" 18.11.2017 и получено согласно информации с сайта "Почта России" 05.12.2017, при этом протокол об административном правонарушении N 92 составлен 28.11.2017.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что заявителем предприняты иные меры к извещению общества "БТО" о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.

Таким образом, на момент составления протокола от 28.11.2017 у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении общества "БТО". В результате административный орган не представил возможности привлекаемому к административной ответственности лицу давать свои пояснения в ходе составления протокола, а также выработать позицию защиты по факту вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Кроме того, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенное обществом "БТО" правонарушение носит характер длящегося. Как усматривается из материалов дела, о факте нарушения управлению МЧС России стало известно 09.11.2017, обстоятельства совершения правонарушения изложены в составленном в указанную дату акте проверки.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (15.02.2018) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 N 302-АД14-4203, от 17.03.2016 N 46-АД16-3 и другие, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бюро технического обслуживания" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.