Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПРОФ-АНАЛИТИКА" (ИНН 6606037680, ОГРН 1116606002150)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "СФЕРА-9" (ИНН 6671136113, ОГРН 1036604011840)

о взыскании денежных средств в размере 1 662 925 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падерин Ф.В., представитель по доверенности от 01.05.2020;

от ответчика: Степанова А.Е., представитель по доверенности от 01.08.2019, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПРОФ-АНАЛИТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "СФЕРА-9" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 662 925 руб. 20 коп.

В предварительном судебном заседании 18.08.2020 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.09.2020 ответчик представил письменные пояснения о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Пояснения, а также дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2020 истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил письменные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как указывает истец, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2016 (дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2017, дополнительное соглашение N 2 от 03.05.2018, дополнительное соглашение N 3 от 19.09.2018) следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19-а:

- литер В, общая площадью 1362.3 кв. м;

- литер А. NN 21, 22, 23 общая площадь 51.8 кв. м.

Договор аренды сторонами расторгнут 16.08.2019, что подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений из аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, как указал истец, в соответствии с актом арендатор вернул помещение: литер В. общая площадью 1362.3 кв. м в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем использовать его по назначению, со следами пожара, произошедшего в арендуемом помещении 14.04.2019.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается, в том числе на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В данном случае, истец полагает, что ответчик относится к указанной категории лиц, поскольку в соответствии с п. 3.2.6. договора аренды ответственность за поддержание арендованного помещения в исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии возлагалась на арендатора. При использовании арендованного помещения арендатор обязан был соблюдать требования правил пожарной безопасности и противопожарного режима, установленные законодательством РФ.

В результате пожара истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1 662 925 руб. 20 коп., что подтверждается проведенной Уральской торгово-промышленной палатой экспертизой.

В соответствии с Заключением специалиста Уральской торгово-промышленной палаты N 0130500056 от 01.10.2019 величина ущерба, нанесенного нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новостроя, д. 19а. литер В. составила на дату исследования 1 662 925 руб. 20 коп.

Истцом ответчику 19.03.2020 была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного истцу ущерба не позднее 13.04.2020.

Претензия была получена ответчиком 22.03.2020, но до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Судом установлено, что 14.04.2019 в переданных ответчику по договору аренды помещениях произошел пожар, в результате которого переданные в аренду помещения стали непригодны для дальнейшего использования (справка о пожаре N 1419-4-34).

В соответствии с материалами уголовного дела, причиной пожара явился поджог неустановленным лицом, а ответчик признан потерпевшим по делу.

Ответчик 17.04.2019 направил в адрес истца уведомление о том, что 24.04.2019 состоится осмотр повреждений, причиненных имуществу в результате пожара, произошедшего в ночь с 13 на 14 апреля 2019 г.

Затем 24.04.2019 представителями истца, ответчика и экспертной организации осуществлен осмотр помещений после пожара. По итогам совместного осмотра составлен акт обследования N 05-04/2019, в котором зафиксированы повреждения помещения в результате пожара и установлена необходимость восстановительного ремонта.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец не предпринял действий, направленных на устранение последствий пожара, препятствующих использованию помещения по назначению.

Истец 06.06.2019 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды от 19.12.2016, заключенного на неопределенный срок, с 04.09.2019.

Ответчик 28.06.2019 направил в адрес истца предложение о проведении ремонта помещения с зачетом стоимости указанного ремонта в счет арендной платы, которое было получено истцом 03.07.2019, ответа на которое не последовало.

Истец 08.07.2019 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016 в рамках дела N А60-39905/2019.

Истец 06.08.2019 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате в срок до 10.08.2019 с указанием на то, что в случае неисполнения обязательства в указанный срок, договор аренды будет считаться расторгнутым с 16.08.2019.

Истец 15.08.2019 направил в адрес ответчика копию уведомления Уральской торгово-промышленной палаты о предстоящем осмотре объекта недвижимого имущества для проведения экспертизы и установления факта конструктивной гибели здания г. Екатеринбург, ул. Новостроя, 19-а и предложил направить уполномоченного представителя для участия в осмотре.

Истцом и ответчиком 16.08.2019 подписан акт приема-передачи нежилых помещений из аренды к договору аренды от 19.12.2016 г., которым установлено следующее:

- объект находится в состоянии непригодном для использования его по назначению после пожара, произошедшего 14.04.2019, объект не восстановлен;

- на момент фактического осмотра помещения выявлены следы пожара: на стенах, потолке, полу (закопчены, задымлены): частично выгорели и были подвержены тепловому воздействию от пожара: электропроводка, электроосвещение, межкомнатные двери, датчики пожарной сигнализации;

- признаки восстановительного ремонта отсутствуют, за исключением частичной замены светильников освещения.

В указанном акте стороны также согласовали, что в течение 16.08.2019 истец предоставит ответчику доступ к помещениям, а ответчик вывезет мусор из помещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N 17АП-16948/2019-ГК по делу N А60-39905/2019 в удовлетворении исковых требований истца по настоящему делу к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016 г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-622/20 от 12.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N 17АП-16948/2019-ГК оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N 309-ЭС20-10482 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-39905/2019 и, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-39905/2019 также установлено, что арендованные помещения повреждены в результате пожара, произошедшего вследствие поджога, риск случайной гибели или случайного повреждения арендованных помещений несет собственник.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями, возникшими убытками и размер убытков.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-39905/2019, 14.04.2019 в арендуемых ответчиком помещениях произошел пожар не по вине ответчика, в результате которого переданные в аренду помещения стали непригодны для дальнейшего использования.

В соответствии с материалами уголовного дела, причиной пожара явился поджог неустановленным лицом, а ответчик признан потерпевшим по делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком требований пожарной безопасности ни в материалах уголовного дела, ни в материалах настоящего дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку повреждение арендованного имущества произошло не по вине ответчика, соответственно, обязанность по его восстановлению лежит на собственнике имущества истце.

Таким образом, доказательств противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, истцом не представлено, что исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В иске - отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".