Главная // Пожарная безопасность // РешениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N 17АП-5/2020-АК данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Название документа
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу N А60-31588/2019
Требование: О признании незаконным отказа в изменении класса опасности и категории риска, обязании изменить класс опасности объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве аренды, и изменить категории риска данного объекта со значительного на низкий, исключении истца из сводного плана проверок государственного пожарного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу N А60-31588/2019
Требование: О признании незаконным отказа в изменении класса опасности и категории риска, обязании изменить класс опасности объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве аренды, и изменить категории риска данного объекта со значительного на низкий, исключении истца из сводного плана проверок государственного пожарного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. по делу N А60-31588/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" (ИНН 3808223451, ОГРН 1123850015080)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)
о признании незаконным отказа в изменении класса опасности и категории риска,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- не явился извещен,
от заинтересованного лица:
- Исаев И.О. удост., представитель по доверенности N 43-15-11 от 21.01.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "НЕКСУС" обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, просит суд признать незаконным отказ Главного управления МЧС России по Свердловской области в удовлетворении требования ООО "Нексус" об изменении класса опасности с 3-го на 6-й и изменении категории риска со значительного на низкий от 26.04.2019 г. N 3664-2-1-18; просит суд обязать Главное управление МЧС России по Свердловской области изменить класс опасности объекта, принадлежащего ООО "Нексус" на праве аренды по Договору аренды недвижимого имущества N 010318-ТВЦ/-3 от 01 марта 2018 г. с 3-го на 6-й и изменить категории риска данного объекта со значительного на низкий; а также просит суд обязать Главное управление МЧС России по Свердловской области исключить ООО "Нексус" из сводного плана проверок государственного пожарного надзора на 2019 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
11.04.2019 г. ООО "Нексус" обратилось в Главное управление МЧС России по Свердловской области на адрес: 620014, Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 84 с запросом об изменении класса опасности и категории риска объекта, находящегося у ООО "Нексус" по договору аренды недвижимого имущества N 010318-ТВЦ/-3 от 01 марта 2018 г. (нежилое помещения, общей площадью 684 кв. м (Шестьсот восемьдесят четыре квадратных метров) на подземном этаже N - 3, расположенного в здании торгово-делового центра "Свердловск" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России д. 2).
Письмом "О результатах рассмотрения запроса об изменении класса опасности и категории риска" от 26.04.2019 г. N 3664-2-1-18 заместитель начальника ГУ - начальник УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области полковник внутренней службы М.В. Пинчугов отказал ООО "Нексус" в удовлетворении заявленных требований, так как к запросу не были приложены документы, подтверждающие, что объект аренды, которым владеет ООО "Нексус" не может относится к значительному риску и 3-му классу опасности. Также, заинтересованное лицо в Письме от 12.03.2019 г. N 2012-2-1-20 указал, что отнесение объекта защиты, расположенного по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2 не может относится к категории низкого риска, так как данный объект, относится по функциональной опасности к классу Ф 3 (здания организаций по обслуживанию населения), в том числе Ф 3.1 (здания организаций торговли); Ф 3.2. (здания организаций общественного питания); Ф.3.6 (физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани), при этом, на указанном объекте защиты возможно пребывание более 200 человек одновременно, и поэтому объект, находящийся на праве аренды ООО "Нексус" относится к значительному категории риску и 3-му классу опасности.
Не согласившись с указанным письмом от 26.04.2019 г. N 3664-2-1-18, общество с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно
ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с
п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (
ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с
Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806) категорированию подлежат не отдельные помещения, входящие в состав здания, а объект защиты (здание) в целом.
Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием у Главного управления доказательств того, что деятельность конкретного юридического лица ООО "Нексус" в арендованном помещении соответствует значительной категории риска Главное управление необоснованно отнесла объект защиты в целом к значительной категории риска является не состоятельным, поскольку в соответствии с
п. 10 Правил "При наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности".
Объект защиты по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России, д. 2 представляет собой торгово-деловой центр "Свердловск", в состав которого входит шесть надземных этажей, наземная и подземная автостоянка. Объект защиты относится к многофункциональным зданиям с массовым пребыванием людей, в состав которого входят помещения по функциональной пожарной опасности, относящиеся к классам ФЗ.1 (здания организаций торговли), ФЗ.2 (здания организаций общественного питания), ФЗ.6 (физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани), с возможным пребыванием на них более 200 человек одновременно.
В силу
пп. "б" п. 2 Критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска, установленных постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", рассматриваемый объект защиты в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований с учетом
п. 10 Правил относятся к категории значительного риска.
О присвоении категории значительного риска заместителем главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Екатеринбурга по пожарному надзору Дремковым О.А. вынесено соответствующее решение от 05.07.2018 N 2-4-4-91.
В соответствии с
п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под - объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Таким образом, довод заявителя о том, что арендуемые им помещения, входящие в состав объекта защиты, не могут быть проверены в рамках плановой проверки здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России, д. 2, является не состоятельным, так как в действующем законодательстве отсутствует понятие "объект аренды".
Исходя из вышеизложенного, отказ Главного управления МЧС России по Свердловской области в удовлетворении требования ООО "Нексус" об изменении класса опасности с 3-го на 6-й и изменении категории риска со значительного на низкий от 26.04.2019 г. N 3664-2-1-18 является законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст. 167 -
170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ