Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15850/2020

по заявлению Отделения НД и ПР (по Ленинскому району) МО "г. Екатеринбург" ОНД и ПР МО г. Екатеринбург" УНД и ПР

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-93" (ИНН 6664000986, ОГРН 1026605772093)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Свирид С.Н., представитель по доверенности N 128-15-11 от 13.01.2020, удостоверение

от заинтересованного лица: Чечель В.В., представитель по доверенности от 02.09.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Отделение НД и ПР (по Ленинскому району) МО "г. Екатеринбург" ОНД и ПР МО г. Екатеринбург" УНД и ПР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-93" (ИНН 6664000986, ОГРН 1026605772093) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

26.05.2020 заинтересованным лицом приобщен отзыв с приложениями.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

В период с 10.03.2020 г. по 18.03.2020 г. на основании распоряжения от 28.02.2020 г. N 266 начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району МО "г. Екатеринбург" ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Киселева А.А. о проведении плановой выездной проверки юридического лица проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 561 (МБДОУ детский сад N 561) на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 117А.

В ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты в здании и помещениях МБДОУ детский сад N 561 обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004 г., что подтверждается актом проверки N 266 от 18.03.2020 г., а именно выявлены следующие нарушения:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (закрыты защитными колпаками дымовые извещатели системы автоматической пожарной сигнализации в группах NN 12, 3, 7, 8, спортзал) Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. п. 61;

- помещения (склад в музыкальном зале и склад в спортивном зале) не в полном объеме оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (второй пожарный извещатель располагается в закрытом встроенном шкафу) ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, НПБ 110-03 п. 4, НПБ 88-01 п. 12.9, п. 12.10, п. 12.12, прил. 12, СП 5.13130.2009 прил. А, п. А.4;

- отсутствуют источники бесперебойного питания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для функционирования в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, НПБ 104-03 п. 3.2, 3.9, п. 11 статьи 84 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Также было установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МБДОУ детский сад N 561 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Защита-93" в лице директора Грачевой Н.В. (Договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре N 52 (ТО) от 09.01.2020 г.), на основании имеющейся лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 4-Б/01417 от 27.12.2013 г., которая при осуществлении лицензионного вида деятельности допустила грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225.

Полагая, что в действиях ООО "Защита-93" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился с заявлением о привлечении ООО "Защита-93" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании N 1225).

В силу пункта 7 указанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 4 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, согласно пункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании N 1225, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закона N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. К числу таких нормативных правовых актов относятся, а именно: Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009", утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009); РД 009-01-96 "Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики правила технического содержания" утвержденные Президентом МА "Системсервис" и согласованные с ГУ ГПС МВД России (письмо от 27.08.96 N 20/2.2./2010) (далее - РД 009-01-96), СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009); НПБ 76-98 "Нормы пожарной безопасности", утвержденные приказом ГУ ГПС МВД России от 24.12.1998 N 77.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты в здании и помещениях МБДОУ детский сад N 561 обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004 г., что подтверждается актом проверки N 266 от 18.03.2020 г., а именно выявлены следующие нарушения:

1. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (закрыты защитными колпаками дымовые извещатели системы автоматической пожарной сигнализации в группах NN 12, 3, 7, 8, спортзал)

2. помещения (склад в музыкальном зале и склад в спортивном зале) не в полном объеме оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (второй пожарный извещатель располагается в закрытом встроенном шкафу);

3. отсутствуют источники бесперебойного питания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для функционирования в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ чЛ ст. 46, НПБ 104-03 п. 3.2, 3.9, п. 11 статьи 84 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 1.1 Договора N 52 (ТО) от 09.01.2020 г. ООО "Защита-93" (исполнитель) обязано обеспечить техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения с целью поддержания работоспособного состояния систем в процессе эксплуатации путем осуществления планового Технического обслуживания в объеме, указанном в приложении N 1, оказание технической помощи при эксплуатации установки, ремонта вышедшего из строя оборудования, а также периодического проведения регламентных работ (Р1 И Р2 согласно Приложения N 1).

ООО "Защита-93" не выполняет должным образом взятые на себя обязательства по обслуживанию систем противопожарной защиты здания детского сада, чем создает угрозу жизни и здоровью пребывающих там людей.

Являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, и, приняв на себя обязательства по договору N 52 (ТО) от 09.01.2020 г. на выполнение работ по обслуживанию технических средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и видеонаблюдения, обязательные требования подпункта "д" пункта 4 Положения N 1225, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ООО "Защите-93" выполнение их не обеспечено.

При этом суд исходит из того, что наряду с условиями договора общество, имеющее лицензию, выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы. При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. При этом установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации. Именно общество как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что на момента рассмотрения дела в арбитражному суде все недостатки устранены, судом рассмотрен и отклонен, поскольку устранение нарушений после выявления совершения заявителем административного правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие события, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, на данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом указанного административного правонарушения является юридическое лицо.

ООО "Защите-93" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события правонарушения и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества, осуществляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и наличием угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждены.

Оснований полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения, которое не привело к негативным последствиям, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей, является длящимся административным правонарушением.

Указанное административное правонарушение выявлено 18.03.2020 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 561 (МБДОУ детский сад N 561) на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 117А, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Факт правонарушения подтверждается материалами проверки.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что письмо общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении настоящего дела. Вопреки доводам представителя ООО "Защита-93" о том, что директор Грачева Н.В. не получала акт проверки N 266 от 18.03.2020 г. Судом установлено, что на странице N 4 протокола N 362 от 27.03.2020 прописано, что к протоколу прилагаются документы: акт проверки N 266 от 18.03.2020, определение о вызове лиц от 26.03.2020, определение о возбуждении дела от 26.03.2020. Директор ООО "Защита-93" Грачева Н.В. лично получила все документы, имеется ее подпись в протоколе N 362 от 27.03.2020.

Суд отмечает, что Кодекс об административных правонарушениях не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах несостоятельны доводы заявителя по делу о ненадлежащем уведомлении законного представителя общества.

Совокупность документов, представленных в материалы дела, их содержание не позволяет суду усомниться в надлежащем извещении руководителя общества о необходимости явки на составление протоколов об административном правонарушении, равно как и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Грубых неустранимых нарушений порядка привлечения к административной ответственности общества, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления органа пожарного надзора незаконным, апелляционным судом не установлено.

Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционным судом не допущено (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

На основании ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса, а также применения санкции в виде предупреждения не имеется, в связи с чем данное нарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая отсутствие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер и не должен несоразмерно ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-93" (ИНН 6664000986, ОГРН 1026605772093, адрес: 620085, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Агрономическая, 31б, 19, дата государственной регистрации: 26.11.2002) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа: УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области)

ИНН N 6672176609 КПП N 668501001

N счета получателя платежа 401 018 105 000 000 100 10

в Уральское ГУ банка России г. Екатеринбурга

БИК 046577001

Код по БК 177 1 16 27000 01 6000 140

ОКТМО 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.