Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кардаковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-70417/2017

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ИНН 6658366686, ОГРН 1106658013615)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: начальник отдела - начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Климовских Иван Васильевич,

о взыскании убытков в размере 33940 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панов К.В., представитель по доверенности от 10.04.2017 г.,

от ответчика: Косенков А.И., представитель ГУ МЧС России по Свердловской области по доверенности от 13.02.2018 г. N 140-15-9.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ "Уютный дом" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 33940 руб. 50 коп., в том числе убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 29440 руб. 50 коп., расходов на получение заключения НП "НПП" о среднерыночной стоимости юридических услуг в сумме 2500 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., понесенных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении по жалобе ТСЖ на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 09.08.2016 г. N 4-132.

Определением суда от 28.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность выступать от имени казны по искам о возмещении вреда возложена на главных распорядителей по ведомственной принадлежности, в данном случае - на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определением от 28.02.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле на стороне ответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Истец представил письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил в судебном заседании размер исковых требований, определив их в сумме 29440 руб. 50 коп., сумма 2500 руб. заявлена как судебных расходы, сумма 2000 руб. - сумма уплаченной по иску государственной пошлины. Уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГУ МЧС России по Свердловской области) исковые требования не признал, сославшись на чрезмерность заявленных в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего сослался на общедоступные сведения о стоимости услуг по подготовке, составлению процессуальных документов, а также на судебный акт Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2017 г. по заявлению истца о взыскании судебных расходов, сумма которых снижена судом до 20000 руб., во взыскании расходов по составлению заключения о среднерыночной стоимости юридических услуг отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2016 г. была удовлетворена жалоба ТСЖ "Уютный дом" и отменено постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Верх-Исетскому району МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Климовских И.В. от 09.08.2016 г. N 4-132; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Уютный дом" было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (Дело N 2-911/2017).

В целях защиты прав, нарушенных вынесением упомянутого постановления, истцом заключен договор оказания юридических услуг N Т-17-03 от 30.05.2016 г. ООО "Юридическая компания "КОНУС".

Согласно указанному договору ООО "Юридическая компания "КОНУС" оказало ТСЖ "Уютный дом" услуги по обжалованию предписания N 2/1/1 от 13.01.2016 г. (решение вынесено Октябрьским районным судом, судебные расходы взысканы определением от 24.03.2017 г.) и услуги по обжалованию постановления N 4-132 от 09.08.2016 г. (решение вынесено Верх-Исетским районным судом).

Согласно п. 1.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2016 г., Исполнитель (ООО "ЮК "КОНУС") обязался оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по обжалованию предписания N 2/1/1 от 13.01.2016 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, по обжалованию постановления N 4-132 от 09.08.2016 г. о назначении административного наказания по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора в объем правовой работы включены подготовка и подача административного искового заявления, ходатайств, объяснений, иных необходимых процессуальных документов, а также представление интересов заказчика в судебном разбирательстве.

Сторонами согласована стоимость данных услуг в Приложении N 1:

1. Почасовая оплата за юридическую работу в г. Екатеринбурге:

3 000 (Три тысячи) рублей (3500,00 с 01.08.2016 г.) (НДС не предусмотрен) за один час работы директора/заместителя директора Исполнителя, обладающего высшим юридическим образованием и стажем юридической работы не менее 15 лет;

- 2 000 (Две тысячи) рублей (НДС не предусмотрен) за один час работы юриста Исполнителя, обладающего высшим юридическим образованием и стажем юридической работы не менее 2 лет;

К юридической работе относится участие в переговорах, переговоры по делу с Заказчиком, в т.ч. по телефону, анализ законодательства, подготовка юридических заключений, обоснований, подготовка иных документов, участие в судебных заседаниях, в проверках, проводимых органами власти и иных мероприятиях и иная подобная работа, требующая применения юридических познаний.

2. Цена 1 часа работы специалиста при выполнении технической работы в г. Екатеринбурге определяется из расчета 1/2 ставки, указанной в пункте 1.2 настоящего приложения.

К технической работе относится копирование документов, формирование и отправка почтовой корреспонденции, время, проведенное в дороге к месту оказания услуг и из места оказания услуг, время ожидания и иная подобная деятельность, не требующая применения юридических познаний.

ТСЖ "Уютный дом" обратилось в Судебный участок N 3 судебного района с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу.

Определением от 20.07.2017 г. производство по делу по исковому заявлению ТСЖ "Уютный дом" о взыскании судебных расходов прекращено, поскольку спор относится к подведомственности дел арбитражным судам (абз. 4 стр. 2 определения).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области оставлено без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - "КоАП РФ"), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В рамках договора ООО "Юридическая компания "КОНУС" оказаны услуги, указанные в калькуляциях N 291 от 31.08.2016 г., 328 от 30.09.2016 г., 369 от 31.10.2016 г. Общая сумма юридических услуг составила 29 440,50 рублей.

На указанную сумму выставлены счета N 118 от 31.08.2016 г., 137 от 03.09.2016 г., 147 от 31.10.2016 г.

Истец понес соответствующие расходы, оплатив услуги ООО "ЮК "КОНУС", что подтверждается платежными поручениями N 214 от 26.09.2016 г., 254 от 25.10.2016 г., 320 от 15.12.2016 г., а также письмом N 63 от 28.10.2016 г.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главных распорядителей по ведомственной принадлежности.

Поскольку вред причинен должностным лицом отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Верх-Исетскому району муниципального образования город Екатеринбург ГУ МЧС России по ведомственной принадлежности главным распорядителем является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, убытки, причиненные в результате незаконных действий должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации.

Что касается размера подлежащих возмещению убытков, то исковые требования подлежат возмещению частично.

Основанием для предъявления настоящего иска является факт вынесения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Верх-Исетскому району МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Климовских И.В. постановления от 09.08.2016 г. N 4-132, которым истец неправомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Между тем, в состав расходов, которые понесены истцом и, по его мнению, подлежат возмещению в виде убытков, включены расходы по оказанию юридических услуг, не связанных с обжалованием указанного выше постановления, а именно: по калькуляции N 291 расходы в сумме 7642 руб. 50 коп., оказанные в период с 08.08.2016 г. по 09.08.2016 г., то есть до вынесения обжалованного постановления (строки 1 - 5 калькуляции); возмещению в качестве убытков подлежат расходы, связанные с подготовкой жалобы на указанное постановление в общей сумме 8650 руб. (строки 7 - 9 калькуляции N 291).

Расходы по калькуляциям NN 328, 369 на суммы 1257 руб. 50 коп. и 11890 руб. 50 коп. соответственно подлежат возмещению в качестве убытков, поскольку понесены истцом в результате необоснованного привлечения его к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств суд полагает подлежащей взысканию компенсацию в размере 21 798 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на необходимость принимать во внимание разумность расходов на оплату услуг представителя, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги отклоняется судом, поскольку в данном случае предметом требований, заявленных в исковом порядке, являются убытки, состоящие из фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг, которые подлежат рассмотрению с учетом правил ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальное законодательство, предусматривающее возмещение судебных расходов в разумных пределах, в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2500 руб. - расходов по получению заключения НП "НПП" от 02.02.2017 г. N 222 о среднерыночной стоимости юридических услуг, представленного в подтверждение обоснованности размера заявленных убытков. Указанные расходы заявлены к возмещению как судебных издержки по получению доказательств. Вместе с тем, указанные расходы не являются необходимыми, поскольку, как отмечено выше, предметом рассмотренного спора является не взыскание расходов в порядке возмещения судебных издержек, а взыскание убытков, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, к которым предусмотренные процессуальным законодательством правила о разумности пределов не относятся.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Уютный дом" убытки в сумме 21798 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1480 руб. 82 коп.

Во взыскании остальной суммы убытков и во взыскании расходов на получение доказательств отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".