Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИСЕТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6686058210, ОГРН 1156686000052) далее заявитель, ООО "Исетская строительная компания"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564) далее Департамент, заинтересованное лицо

о признании незаконным постановления от 17 октября 2018 N 29-05-26-623,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Дарюхин Д.В. - директор, протокол от 12.01.2018, паспорт, Мельникова М.С. - представитель по доверенности от 17.01.2018, б/н, паспорт

от заинтересованного лица: Деревянкина С.С. - заместитель начальника отдела по доверенности N 2905-37-8 от 09.01.2018, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Исетская строительная компания" просит признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-26-623 от 17.10.2018 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

В ходе проверки объекта капитального строительства: "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, трансформаторной подстанцией и подстанцией и подземной автостоянкой - IV очередь строительства: 1 этап строительства - многоэтажный жилой дом (N 12 по ПЗУ) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (N 13 по ПЗУ), здание общественного назначения (13 по ПЗУ), пристроенной к жилым домам (NN 12, 14 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (N ТЗ по ПЗУ); 2 этап строительства - многоэтажный жилой дом (N 14 по ПЗУ) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-ом этаже, подземная автостоянка (N Г5 по ПЗУ)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проведенной в период с 09.08.2018 по 24.08.2018 на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.07.2018 N 29-16-05/529, установлено, что лицом, осуществляющим строительство, - ООО "Исетская строительная компания", выполняющим работы на основании договора подряда от 20.03.2018 N 04/1-03/18, строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, а именно:

Проектной документацией предусмотрено установка в подготовительный период в северо-восточной части строительной площадки 20 бытовых вагончиков согласно ведомости работ по стройгенплану с организацией временной автодороги для подъезда со стороны ул. Авангардной, бытовой городок содержать в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 N 390. При этом перестановка бытовых помещений при производственной необходимости в процессе производства в силу проектных решений может допускаться внутри территории строительной площадки, дополнительного отведения земли на время строительства здания проектом не предусмотрено.

В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, пункта 40 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 N ЗЗбн, на момент визуального осмотра 06.08.2018 в 10:30 установлено, что на территории бытового городка, размещенного в соответствии с проектом организации строительства, отсутствуют бытовые блок-контейнеры для рабочих подрядной организации ООО "Исетская строительная компания", выполняющей производство работ по возведению сборных и монолитных железобетонных конструкций, кирпичной кладки внутренних и наружных стен. Обнаружено, что бытовые вагончики ООО "Исетская строительная компания" размещены вне границ строительной площадки вблизи от ограждения детского дошкольного учреждения по ул. Калинина, д. 9а "Детский сад "Звездочка" в нарушение требований стройгенплана.

Бытовые помещения ограждены сетчатым инвентарным забором, подключены к временным сетям электроснабжения, имеют таблички с инвентарными номерами, на них установлены телевизионные антенны.

Одновременно на указанной территории обнаружены два сооружения душевых без организации сбора хозяйственно-бытовых стоков и с допущением их излитая на рельеф и фильтрации в подземные горизонты, а также парковка легковых автомобилей с государственными номерами других регионов. Внутри части помещений обнаружены конструкции, позволяющие оборудовать спальные места, постельные принадлежности, мультиварки и сырые продукты для приготовления пищи, холодильники, микроволновки, электрочайники, телевизоры, личные вещи, дорожные сумки, кухонный и столовый инвентарь, на территории обнаружен мангал.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 24.08.2018 N 29-16-07/529, а также протокола об административном правонарушении от 29.08.2018 N 29-13-09/103 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-26-623 от 17.10.2018 которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 394 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") отдельные блок-контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений, допускается располагать 2-этажными группами не более 10 штук в группе и площадью не более 800 кв. метров. От этих групп до других объектов допускается расстояние не менее 15 метров. Проживание людей в указанных помещениях на территории строительства не допускается.

Согласно п. 40 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336 работодатель обязан обеспечить работников, занятых в строительном производстве, санитарно-бытовыми помещениями (гардеробными, сушилками для одежды и обуви, душевыми, туалетами, помещениями для приема пищи, отдыха и обогрева) и устройствами обогрева, снабжения питьевой водой, горячей водой. Обустройство и подготовка к эксплуатации санитарно-бытовых помещений и устройств должны быть закончены до начала производства строительных работ. Не допускается производство работ на строительной площадке без оборудования ее санитарно-бытовыми помещениями и устройствами. При организации и проведении строительства многоэтажных (высотных) домов работодатель должен дополнительно предусматривать возможность использования работниками, участвующими в строительном производстве, на строящихся верхних этажах зданий (начиная с 6 этажа) переносных биотуалетов, перемещаемых по мере продвижения основных строительных работ.

Проектной документацией (шифр АПУ.053-00-ПОС.ГЧ стадия П лист 2 ведомость объемов работ, п. 2, п. 10, п. 30, п. 35 текстовой части, графическая часть с изм. 4 от 14.05.2018 N док. 191-17, шифр АПУ.053-00-ПОС.ТЧ листы 2, 9, 16, 23, 33) размещение бытового городка вне границ строительной площадки, проживание, размещение душевых не предусмотрено, рабочие должны принимать душ на производственной базе генподрядчика, питание строительных рабочих предусмотрено в близлежащих столовых.

Суд, принимая во внимание условия заключенного договора подряда от 20.03.2018 N 04/1-03/18, учитывая объем производимых заявителем работ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявитель является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве указанного объекта капитального строительства.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в действиях Общества установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судом оценена правомерность назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек и учтено, что поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, и заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородные нарушения, постольку заинтересованным лицом правомерно применена санкция в виде штрафа, наложенного в пределах санкции примененной части статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что определенная заявителю мера воздействия, направленная на предупреждение административного правонарушения, служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы, приведенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и исследовании доказательств.

Так, доводы о том, что Департамент вышел за пределы своих полномочий, судом не принимаются, исходя из следующего:

Из системного анализа положений ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента исполнения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказ Департамента ГЖиСН СО от 31.08.2016 N 1063-А, следует, что не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом. Однако, в рамках государственного строительного надзора уполномоченным органом проверяются документы, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, подтверждающие соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, допущенные заявителем нарушения правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ как нарушение требований технических регламентов, проектной документации, при строительстве объектов капитального строительства.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что спорные контейнеры ему не принадлежат, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Суд критически относится к справке от 10.12.2018 о том, что в течение 2016 года ООО "Исетская строительная компания" было реализовано 15 бытовых строительных помещений" сторонним организациям, поскольку, во-первых, каких-либо доказательств, подтверждающих факт реализации, суду заявителем не представлено, а данная справка такой факт не подтверждает, а во-вторых, факт принадлежности контейнеров кому-либо не опровергает установленных фактов проживания в них рабочих заявителя, выполняющих строительные работы по договору подряда. Иного заявителем не доказано, а судом не установлено.

При этом, суд не учитывает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 N 5-563/2018, принятое Мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, поскольку, во-первых, выводы, изложенные в указанном постановлении, основаны только на вышеуказанной справке, выданной самим же заявителем, а во-вторых, положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 июля 2015 г. N 310-АД15-7716.

Исходя из изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.