Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие - 1" (ИНН 6672303790, ОГРН 1096672016715, далее - ООО "КЭП-1", Заявитель, Общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890, далее - Управление, Заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания N 277/1/1 от 09.04.2021 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Верпатова Е.М., представитель по доверенности от 01.03.2021 г., паспорт, Мишин С.Г., паспорт, протокол N 10 от 29.06.2020 г. (директор),

от заинтересованного лица - Рублева Е.Д., представитель по доверенности N 2-15-11 от 11.01.2021 г., удостоверение, Шутов В.С., представитель по доверенности N 219-15-11 от 18.02.2021 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие - 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании недействительным предписания N 277/1/1 от 09.04.2021 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

От Заинтересованного лица поступил отзыв и материалы проверки, дополнение к отзыву, считают вынесенное предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Заявитель представлял дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд

В период с 15.03.2021 по 09.04.2021 отделом НД и ПР МО "г. Екатеринбург" управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка зданий, помещений, территории обслуживаемых юридическим лицом ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие-1", по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности.

По результату проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Проверка проведена на основании требования прокуратуры города Екатеринбурга от 17.02.2021 N 170-Ж-2021 о проведении внеплановой выездной проверки.

Проведенной проверкой установлено 27 нарушений требований пожарной безопасности в здании. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предъявляются к системам противопожарной защиты здания и путям эвакуации людей в случае возникновения пожара.

По результатам проверки составлен акт от 09.04.2021 N 277, ООО "КЭП-1" выдано предписание от 09.04.2021 N 277/1/1 со сроком устранения нарушений до 06.09.2021 г.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "КЭП-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Оспаривая данное предписание, Общество, ссылается на то, что КЭП-1 не является управляющей компанией, отвечающей за все происходящее в Здании (решение собственников об избрании КЭП-1 управляющей компанией отсутствует, договор управления отсутствует). КЭП-1 оказывает отдельные услуги по гражданско-правовым договорам конкретным собственникам (части собственников Здания). Следовательно, Общество ненадлежащий субъект ответственности.

КЭП-1 оказывает отдельные услуги по гражданско-правовым договорам с отдельными собственниками (частью собственников), владеющими около половины помещений в Здании. Эти отношения не являются обязательными для других собственников, также, при смене собственника помещения, договорные отношения с КЭП-1 не являются обязательными для нового собственника.

В обязанности КЭП-1 по договорам с частью собственниками Здания не входит обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности. Это является обязанностью самих собственников (пункт 2.2.7 Типового договора). Также, при проведении проверки Заинтересованному лицу КЭП-1 передавались приказы (иные документы) собственников Здания о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности в принадлежащих им помещениях.

Предписание нарушает права и законные интересы Заявителя, так как возлагает на него дополнительные, не предусмотренные договорами с собственниками и законом обязательства, а также предполагает значительные капитальные финансовые затраты КЭП-1 для исполнения Предписания.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными.

ООО "КЭП-1" является организацией, непосредственно эксплуатирующей здание в интересах его собственников, осуществляющей его техническое обслуживание и содержание. Услуги, оказываемые ООО "КЭП-1" состоят в том, что оно выполняет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах его собственников. Следовательно, ООО "КЭП-1" относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и должна предпринять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного Мишин С.Г. как директор ООО "КЭП-1" несет ответственность за выявленные и установленные нарушения требований пожарной безопасности, поскольку организация осуществляет обслуживание здания, в том числе инженерных систем и мест общего пользования.

Заинтересованное лицо считает, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО "КЭП-1", поскольку законно возлагает на него обязанность устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, оснований для признания предписания недействительным не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 6 названного Закона федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Закона N 69-ФЗ, а также пп. "е" п. 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона N 69-ФЗ)

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, предусмотрено полномочие должностных лиц органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия).

Довод Заявителя, относительного того, что ООО "КЭП-1" не является управляющей организацией для здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86, соответственно не может отвечать за обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

ООО "КЭП-1" на основании заключенных с собственниками договоров обеспечивает сохранность и целостность здания, осуществляет управление долями собственников в общем имуществе здания, предоставляет коммунальные услуги собственникам, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления здания деятельность. Также договорами предусмотрено, что ООО "КЭП-1" предоставляет собственникам эксплуатационные услуги: обеспечение функционирования приточно-вытяжной вентиляции; функционирование систем центрального кондиционирования и пожаро-охранной сигнализации; освещение и уборку мест общего пользования; пользования лифтами; содержание и уборку прилегающей к Зданию территории; вывоз мусора; диспетчеризацию.

При этом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, по аналогии закона подлежат применению к зданиям общественно-делового назначения (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 - 7 Правил N 491 установлен состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе помещения общего пользования, системы - общие для дому, в частности электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода и т.д.

ООО "КЭП-1" указывает, что оказывает отдельные услуги по договорам с отдельными собственниками помещений в здании, владеющими около половины помещений в Здании.

Суд приходит к выводу, что фактически ООО "КЭП-1" выполняет функции управляющей организации для данного здания. Выявленные и установленные нарушения требований пожарной безопасности относятся к компетенции ООО "КЭП-1" и относятся к системе пожарной сигнализации, системе дымоудаления, системе пожаротушения, системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, системе внутреннего пожаротушения.

По пункту 1 - исправности систем пожарной сигнализации, правилами противопожарного режима РФ (утв. Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации") п. 54 установлено требование, что в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.

При проведении проверки, отсутствовали какие-либо разработанные меры по защите объекта, в том числе какие-либо организационные мероприятия по обеспечению оповещения людей при пожаре, имеющимися средствами оповещения.

Исправность указанных систем, и соответствия их требованиям пожарной безопасности, возможно осуществить только в рамках контроля обжалуемого предписания.

По пункту 2 "исправность системы оповещения" - указанная система, должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта, в соответствии со статьей 54 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, пунктом 2.1 СП 3.13130.2009 данное определение, что автоматическое управление: Приведение в действие системы оповещения и управления эвакуацией людей командным сигналом от автоматических установок пожарной сигнализации или пожаротушения.

В соответствии с этим, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре являются общей системой, принятой с целью защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

По пункту 3 "исправность системы дымоудаления", в соответствии СП 7.13130.2013 п. 3.16 - система противодымной вентиляции вытяжная:

автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для удаления продуктов горения при пожаре через дымоприемное устройство наружу.

Пунктом 7.20 указанного СП, установлено требование, что включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).

В соответствии с указанным, система дымоудаления здания, а именно ее запуск должен осуществляться от системы пожарной сигнализации, а исправность системы пожарной сигнализации, входить в зону ответственности ООО "КЭП-1".

По пункту 4 "укомплектованности пожарных кранов ручными пожарными стволами, рукавами и т.д.": статьей 86 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регламентировано следующее:

1. Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

2. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения.

3. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к водопроводу установлены, СП 10.13130.2020

Пунктом 6.2.1 указанного СП, определено, что ПК следует размещать на путях эвакуации преимущественно у выходов, на площадках отапливаемых лестничных клеток, в вестибюлях, коридорах, проходах и других наиболее доступных местах. Размещение ПК не должно препятствовать безопасной эвакуации людей с учетом требований СП 1.13130.

На данном объекте защиты, пожарные краны в общих коридорах, в соответствии с пунктом 50 Правил противопожарного режима РФ, установлено требование, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

На основании указанного, исправность системы внутреннего противопожарного водоснабжения здания, в том числе укомплектованность пожарными рукавами и стволами, является обязанностью ООО "КЭП-1", так как система входит в общую систему противопожарной защиты здания, и также необходимо отметить, что в период проведения проверки, представителями ООО "КЭП-1" не были предоставлены сведения о передаче либо наличия право собственности инженерного оборудования, в виде системы противопожарного водоснабжения здания, собственникам (арендаторам) помещений.

По пункту 5 "перекрытия клапана дымоудаления на этажах": СП 7.13130.2013 п. 3.9 дано определение, что клапан дымовой: Клапан противопожарный нормально закрытый, имеющий предельное состояние по огнестойкости, характеризуемое только потерей плотности, и подлежащий установке непосредственно в проемах дымовых вытяжных шахт в защищаемых коридорах и холлах (далее - коридоры).

Пунктом 7.2 указанного СП, установлено требование по наличию системы дымоудаления и следует предусматривать:

а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;

б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей.

На основании изложенного, даже при факте наличия право собственности на общий коридор здания, принятая и смонтированная системы дымоудаления здания должна быть исправна и выполнить свою функцию в случае возникновения пожара на объекте.

По пункту 6 "наличия на оросителях системы спринклерного пожаротушения заводских колпачков": статьей 61 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регламентировано, что применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения должно обеспечивать достижение одной или нескольких из следующих целей:

1) ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара;

2) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления пределов огнестойкости строительных конструкций;

3) ликвидация пожара в помещении (здании) до причинения максимально допустимого ущерба защищаемому имуществу.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима РФ, на руководителя организации возложена обязанность по принятию необходимых меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара, в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов.

По пункту 7 "Ограничение доступа к пожарным кранам" сообщаем, что система внутреннего противопожарного водопровода здания оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения, в соответствии с статьей 86 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По пункту 8 "Допускается остекление переходных лоджий здания" сообщаем, что переходная лоджия этажей здания, является путем эвакуации, в соответствии с статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Собственности на переходные лоджии, в рамках проведения проверки не предоставлено, в связи с чем, данный пункт был включен в предписание.

По пунктам 9, 18, 24 "организация автостоянки, и соответствующего исполнения проездов пожарной техники к зданию": для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. ООО "КЭП-1" как организация осуществляющая управление, должна обеспечивать соответствующее исполнение проездов и подъездов к зданию, так как собственникам зданий, принадлежат помещения.

По пункту 10 "Наличие в лоджиях блоков кондиционеров", переходные лоджии не являются частной собственностью, в связи с чем, как места общего пользования, надлежащее состояние МОП входит в компетенцию ООО "КЭП-1".

По пунктам 11 - 16 "Наличие нарушений систем противопожарной защиты здания": система противопожарной защиты здания, является общей системой.

Отнесение данного требования к собственникам, в рамках проведения проверки не нашли свое подтверждение, ввиду того что указанные системы в собственность не передавались, частная собственность на системы отсутствует.

По пунктам 17 "Отсутствие системы пожарной сигнализации в помещении 1401" в соответствии с предоставленным договором 83/13-073 от 01.06.2017 г. с собственником Марковским Д.А. ООО "КЭП-1" предоставило эксплуатационные услуги по обеспечению пожарно-охранной сигнализации. В связи с чем, обеспечение пожарно-охранной сигнализации в здании входит в компетенцию ООО "КЭП-1".

По пунктам 19, 20, 22 как было указано ранее, система противопожарной защиты здания, является единой системой.

По пункту 21 "Отсутствия ручных пожарных извещателей": в соответствии с 484.13130.2020 пунктом 3.14 извещатель пожарный ручной: Извещатель пожарный, предназначенный для ручного формирования сигнала о пожаре. Указанные извещатели входят, в единую систему пожарной сигнализации здания.

Пункты 23, 25, 27 указаны требования к единой системой противопожарной защиты здания.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащееся формулировка в предписании суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 277/1/1 от 09.04.2021 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не имеется, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие - 1" требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем по платежному поручению N 277 от 19.04.2021 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".