Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

о признании незаконными постановления, решений

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Мега Эксперт Центр" (ИНН 7802836219, ОГРН 1137847334734)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Ю.И. Боксгорн, представитель, доверенность от 28.12.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: Ю.И. Бугашева, представитель, доверенность N 46-15-11 от 21.01.2019.

от третьего лица: не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Представителя заявителя разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о назначении административного наказания N 676 от 27.05.2019, о признании незаконными решений о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты - здания и сооружения Ново-Свердловской ТЭЦ, Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" от 02.04.2019, от 03.04.2019.

С учетом предметов заявленных требований, суд выделил в отдельное производство требование о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о назначении административного наказания N 676 от 27.05.2019 о привлечении Публичного акционерного общества "Т Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 05.11.2019. Делу присвоен номер N А60-63526/2019.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Публичное акционерное общество "Т Плюс" признании незаконными решений Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты - здания и сооружения Ново-Свердловской ТЭЦ, Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" от 02.04.2019, от 03.04.2019.

Заинтересованное лицо требования не признает, по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

ПАО "Т Плюс" для прохождения добровольной независимой оценки пожарного риска в отношении принадлежащих ему производственных объектов заключило договор от 01.08.2018 г. N 7S00-FA048/02-014/0020-2018/189-07/ПЖ с АО "Мега Эксперт Центр", аккредитованного в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по проведению независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности от 26.12.2014. N 660/В/0651. АО "Мега Эксперт Центр" провело независимую оценку пожарного риска, по результатам которой оформило заключения от 26.11.2018 NN ПА.2-79.11.18, ПА.2-80.11.18, а также отчеты по определению расчетной величины пожарного риска для объектов защиты: здания и сооружения на территории производственной площадки Свердловской ТЭЦ Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" г. Екатеринбург и здания и сооружения на территории производственной площадки Ново-Свердловской ТЭЦ Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" г. Екатеринбург соответственно.

В указанных заключениях подтверждено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в Российской Федерации.

Данные заключения направлены в Главное управление МЧС России по Свердловской области, где внесены 04.12.2018 в реестр заключений с присвоением регистрационных номеров 582/96, 584/96 с присвоением статуса "действующее".

В ходе внеплановой выездной проверки противопожарного состояния объектов защиты - здания и сооружения Ново-Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс", а также здания и сооружения Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" государственным инспектором города Екатеринбурга по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Свердловской области установлено отсутствие исходных данных, принятых для моделирования сценариев пожара на этих объектах, в результате чего вынесены решения от 02.04.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты - здания и сооружения Ново-Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс", от 03.04.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты - здания и сооружения Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс".

Полагая, что указанные решения являются незаконными, Общество обратилось с заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения названного Закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 6, ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В п. 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, указано, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272.

При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (п. 76 Административного регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска.

В соответствии с п. 7 данных Правил расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым МЧС России (п. 5 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска).

Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности.

Из содержания оспариваемых решений о непринятии результатов отчета по оценке пожарного риска следует, что отчеты по оценке пожарного риска на объект защиты Филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" производственная площадка Ново-Свердловская ТЭЦ, Свердловская ТЭЦ, не соответствуют требованиям, установленным правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 272, а также Методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденной Приказом МЧС России от 10.07.2009 N 404, Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382, поскольку отсутствуют исходные данные, принятых для моделирования сценариев пожара на этих объектах,

Между тем, в Отчетах вышеуказанная информация предоставлена в полном объеме, а именно: наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 Правил (раздел 2 стр. 7;); описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска (раздел 3 стр. 8 - 43, раздел 4 стр. 8 - 120); результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска (раздел 7, стр. 106; раздел 7 стр. 252); перечень исходных данных и используемых справочных источников информации (раздел 5.8, стр. 59 - 60, раздел 5.8 стр. 144 - 145); вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности (раздел 7.1, стр. 107, раздел 7.1 стр. 253).

Конкретных доказательств несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям, установленным Правилам N 272, административным органом не представлено, кроме того не указаны причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающие невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Также заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что проводилась проверка расчета, указанного в отчете.

Статья 144 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) федерального государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 Административного регламента (пункт 75 Административного регламента).

В момент проведения проверки у заинтересованного лица имелись заключения о независимой оценке пожарного риска от 26.11.2018 г. N ПА.2-79.11.18 и от 26.11.2018 N ПА.2-80.11.18, однако доказательства того, что проверка указанных расчетов проводилась в форме, предусмотренной ст. 144 Федерального закона N 123-ФЗ заинтересованным лицом не представлено.

Срок проведения внеплановой проверки устанавливается в соответствии с пунктом 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (далее - Административный регламент).

Пунктом 26 Административного регламента предусмотрено, что срок проведения каждой плановой и внеплановой проверки не может превышать двадцати рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностного лица (должностных лиц) органа ГПН, проводившего (проводивших) проверку, срок проведения плановой проверки может быть продлен распоряжением начальника органа ГПН, но не более чем на двадцать рабочих дней, а в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Продление срока внеплановой проверки не предусмотрено ни Административным регламентом, ни Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. В тех случаях, когда необходимо провести дополнительную экспертизу срок продления плановой проверки не может превышать срока самой проверки.

У заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для продления внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжений от 16.10.2018 N 1567 и N 1569. При этом суд отмечает, что проверка закончилась 14.12.2018, а акт проверки был составлен 08.04.2019. При этом распоряжение о продлении срока проведения проверки отсутствовало, однако фактически заинтересованное лицо проводило после 14.12.2018 различные мероприятия, направленные на продолжение проверки. При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Закона 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований предусмотренных п. 6 статьи 15 Закона 294-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20), а также ч. 4 ст. 16 Закона 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты - здания и сооружения Ново-Свердловской ТЭЦ, Свердловской ТЭЦ филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" от 02.04.2019, от 03.04.2019.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Т Плюс" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".