Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22154/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "ИнвестСтрой" (ИНН 7204111079, ОГРН 1077203031696)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бояркина Е.С., представитель по доверенности б/н от 15.05.2018,

от заинтересованного лица: Насыбуллов А.Р., представитель по доверенности N 29-05-37-13 от 09.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО ГУП "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента ГЖИСН СО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-26-110 от 21.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Департаментом ГЖИСН СО в ходе программной проверки объекта капитального строительства: "18-этажный жилой дом со встроенными помещениями детского дошкольного клуба (N 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной двухуровневой подземной автопарковкой (N 2 по ПЗУ), механизированная автостоянка (N 3 по ПЗУ)", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, дом 23, проведенной на основании программы проведения проверок от 27.12.2017 N 29-16-01/505-17, приказа Департамента от 19.01.2018 N 29-16-05/61 в период с 05.02.2018 по 16.02.2018 установлено, что ООО ГУП "Инвестстрой" осуществляется строительство Объекта с нарушениями требований технических регламентов и проектной документации, а именно:

1. Границы территории строительной площадки не соответствуют проектной документации. Строительная площадка расширена за счет территории со стороны школы N 29. На указанной (присоединенной) территории выполняется котлован под фундамент крана, размещена складская площадка, бытовое (складское) помещение, - нарушены требования листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС;

2. Котлован под башенный кран выполняется на территории земельного участка, непредусмотренного проектом организации строительства для размещения подъемного сооружения, - нарушены требования листа 1.8 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ:

3. Не представлено соглашение о возможности временного использования территории, не включенной в строительную площадку для размещения подъемного сооружения (башенного крана на фундаменте). Согласно приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.12.2017 N 2572, на дополнительно предоставленном земельном участке не допускается установка подъемного крана, - нарушены требования части 2 статьи 5, части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), пункта 6.6.2 СП 48.13330.2011 "Актуализованная редакция СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденный приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 781;

4. Ограждение строительной площадки выполнено из металлических профилированных листов по деревянному каркасу (проектной документацией предусмотрено, ограждение строительной площадки должно быть выполнено из железобетонных панелей), - нарушены требования листа 1.11 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ;

5. Ограждение строительной площадки выполнено в нарушение требований проектной документации, требований безопасности и не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", введенным постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 N 232 (далее - ГОСТ 23407-78):

- не выполнен защитный козырек временного ограждения вдоль западной стороны строительной площадки;

- пешеходный настил тротуара временного ограждения строительной площадки выполнен из досок, при этом зазоры между досками более 5 мм. Отдельные доски настила сломаны. Значительный прогиб настила при движении по нему представляет опасность падения пешеходов. Отсутствуют пандусы для беспрепятственного движения маломобильных групп населения по тротуару временного ограждения;

- на элементах и деталях ограждений присутствуют острые кромки, заусенцы, торчащие гвозди, которые могут стать причиной травм людей.

Таким образом, нарушены требования статьи 35 Закона N 384-ФЗ, пункта 6.2.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования. СНиП 12-03-2001"; п. 2.2.5, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.18 ГОСТ 23407-78 (далее - СНиП 12-03-2001);

6. Не выполнен второй въезд на строительную площадку с северо-восточной стороны со стороны физкультурно-оздоровительного комплекса, - нарушены требования листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС;

7. Не выполнено сетчатое ограждение справа от ворот первого въезда на строительную площадку - нарушены требования листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС;

8. Не выполнена временная автодорога из бетонных плит, - нарушены требования пункта 7 листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС;

9. Не выполнено освещение строительной площадки светильниками ночного освещения ПЗС-35, установленных по забору стройплощадки на кронштейнах с внутренней стороны, - нарушены требования пункта 6 листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС, листа 1.11 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ;

10. С наружной стороны вдоль ограждения строительной площадки не установлены сигнальные лампочки, - нарушены требования пункта 5 листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС;

11. Котлован под подземную часть здания выполнен с вертикальными стенками, имеются участки с нависанием грунта (козырьки), - нарушены требования пункта 13 листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС;

12. Выполняются работы, связанные с нахождением работников в котловане с вертикальными стенками высотой около 5 метров стенками без крепления (проект крепления стенок не представлен), - нарушены требования части 2 статьи 5, части 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ, листа 1. (9 проектной документации, шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 6.1.10 СП 45.13330.2012 "Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87". утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/2 (далее - СП 45.13330.2012), пунктов 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002";

13. До начала строительства не вынесены инженерные сети, попадающие под строительство: канализация, кабель низкого напряжения, слаботочная сеть, - нарушены требования пункта 2 листа 2 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС, листа 1.1 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ;

14. Строительная площадка не подготовлена для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные мероприятия, предусмотренные проектной документацией, не закончены до начала производства работ. Окончание подготовительных работ на строительной площадке не принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно приложению "И", предусмотренному СНиП 12-03-2001 (акт не представлен), - нарушены требования листа 1.6 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, листа 1.19 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 6.1.1 СНиП 12-03-2001;

15. На территории строительной площадки находятся лица без защитных касок, - нарушены требования листа 1.19 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 5.13 СНиП 12-03-2001;

16. Траншея под участок канализации, расположенная на территории строительной площадки, глубиной более 2 метров не ограждена по периметру защитными ограждениями, - нарушены требования листа 1.19 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 6.2.14 СНиП 12-03-2001;

17. Отсутствует защитное ограждение котлованов под жилой дом и под фундамент крана (глубина выемок (котлованов) около 5 метров под дом и около 3 метров под кран соответственно), - нарушением требований листа 1.19 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001;

18. Не предупрежден доступ людей в опасную зону работы экскаватора (машин, имеющих подвижные рабочие органы) при выполнении земляных работ по устройству котлована под фундамент крана, не установлены сигнальные ограждения и знаки безопасности на границе опасной зоны перемещения рабочих органов экскаватора, - нарушены требования листов 1.6., 1.19 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 7.2.9 СНиП 12-03-2001;

19. Разводка сетей временного электроснабжения объекта капитального строительства выполнена с нарушениями: провода (кабели} расположены на расстоянии менее 6,0 метров над проездами, менее 3,5 метров над проходами, провода проложены непосредственно по поверхности земли без опор. - нарушение требований листа 1.19 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ, пункта 6.4.3 СНиП 12-03-2001;

20. Не установлены ограждающие знаки, указывающие место расположения подземных коммуникаций - теплосети, при этом земляные работы по устройству котлована под жилой дом и котлована под фундамент башенного крана выполняются в охранной зоне теплосети без согласования с владельцем сети и без наблюдения владельца указанной коммуникации, - нарушение требований листа 1.5 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ;

21. Разработка грунта вблизи действующей сети теплоснабжения выполняется механизированным способом при использовании экскаватора на расстоянии менее 2 метров от боковой стенки коммуникации. Работы выполняются в отсутствие мероприятий по сохранности действующей коммуникации, выданных владельцем, - нарушены требования листа 1.6 проектной документации шифр 01.076.16-00-ПОС.ПЗ;

22. Отсутствует разрешение эксплуатирующей организации и заключения специализированной организации по оценке влияния строительных работ на техническое состояние теплосети при разработке котлованов в пределах охранной зоны (непосредственной близости}, - нарушены требования части 2 статьи 5, части 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ, пункта 6.1.20 "СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/2;

23. Работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений выполняются в отсутствие соответствующих предписаний о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений, выданных представителям эксплуатирующих организаций, - нарушены требования части 2 статьи 5, части 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ, пункта 6.12.3 "СП 48.13330.201 К Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденный Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 781;

24. Пожарный щит, установленный на строительной площадке не в полном объеме укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, а именно отсутствуют: лом, лопата совковая, покрывало для изоляции очага возгорания, огнетушителями в количестве в зависимости от типа и массы огнетушащего вещества. На щите размещен один огнетушитель ОУ-3, размещение которого на пожарном щите данного типа недопустимо, - нарушены требования части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 482, приложение 6, Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства N 29-16-07/61 от 16.02.2018.

22.02.2018 сотрудником департамента в отношении общества составлен протокол N 29-16-09/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-26-110 от 21.03.2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении субъектом установленных техническими регламентами, проектной документацией обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо в нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу требований ч. ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Факт совершения указанных ранее нарушений подтверждается материалами дела, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, следует признать установленным административным органом и доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который для нарушений в сфере законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Допущенные обществом нарушения нарушают установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда также не имеется.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из текста ст. 4.1.1 КоАП РФ, применение данных положений административного законодательства возможно в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение в качестве меры административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Кроме того, как указывалось ранее, основанием для назначения в качестве меры административного наказания предупреждения допускается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с учетом характера осуществляемой обществом деятельности (строительство) с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного суду не представлено), взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначение в качестве меры административного наказания предупреждения допускается при условии, если административное правонарушение совершено лицом впервые.

Поскольку правонарушение совершено организацией не впервые, с учетом повторности совершения правонарушения, административным органом применена санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, в размере 150000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в части размера административного штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО "Барышский мясокомбинат" и "Волмет"...." меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. для заявителя является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению до 75000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Департамента ГЖИСН СО N 29-05-26-110 от 21.03.2018 о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 75000 руб. 00 коп., следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-26-110 от 21.03.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "ИнвестСтрой" (ИНН 7204111079, ОГРН 1077203031696), в части размера административного штрафа, превышающего 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.