Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛЕСПРОМ" (ИНН 6679066891, ОГРН 1156679003480), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ" (ИНН 6628013250) о взыскании 950 742 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от ответчика: Д.Н. Соловьев - представитель по доверенности от 08.05.2019, предъявлен паспорт,

от третьего лица: Д.Н. Соловьев - представитель по доверенности от 08.05.2019, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛЕСПРОМ" с требованием о взыскании 950 742 руб. ущерба.

В предварительное судебное заседание поступило ходатайство, в котором истец исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.05.2017 г. (приобщен к делу).

Определением от 07.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ".

В настоящее судебное заседание от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица (приобщены к делу).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве (приобщен к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

29.12.2014 г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Антей" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 869 (далее - Договор), общей площадью 33262 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский ГО, Серовское лесничество, Андриановское участковое лесничество (бывший Марсятский), кварталы 197 - 210, 223 - 237, 250 - 263, 276 - 288, 294 - 297 площадью 13584 га; Андриановский участок, кварталы 244 - 249, 271 - 279, 300 - 309, 325 - 334, 348 - 360, 375 - 377, 384 - 386, 391, 401, 402 площадью 14585 га; Танковское участковое лесничество, Танковский участок, кварталы 312 - 322, 340 - 342, 381 - 386 площадью 5093 га, категория земель - земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности и определены в пункте 2 настоящего договора, согласно которому Арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины сроком на 49 лет.

31.05.2018 г. между ООО "Антей" (Первоначальный арендатор) и ООО "Свердлеспром" (Новый арендатор) заключен Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, согласно п. 1 которого, Первоначальный арендатор с согласия Арендодателя передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по Договору аренды лесного участка N 869 от 29.12.2014 г.

Истец утверждает, что арендатором была произведена незаконная рубка лесных насаждений в квартале N 203 выделах N 13, 14, 15, 7 Марсятского участка, Андриановского участкового лесничества ГКУ СО "Серовское лесничество", в связи с чем рассчитал ущерб в размере 950742 руб., за взысканием которого обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (ст. 1064 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Истец ссылается на то, что по результатам дистанционного мониторинга было выявлено нарушение требований лесного законодательства и в ходе натурного осмотра лесного участка, предоставленного арендатору в пользование по договору аренды, были выявлены нарушения требований лесного законодательства.

В качестве доказательств незаконной рубки и размера причиненного ущерба, истцом представлен акт о лесонарушении от 24.09.2018 года, который составлен на основании акта натурной проверки качества дешифрирования лесного участка от 10.09.2018 года.

Актом о лесонарушении от 24.09.2018 года по результатам натурного осмотра лесного участка, проведенного при проверке фактов нарушения лесного законодательства, выявленных в 2018 году при дистанционном мониторинге использования лесов, в квартале 203 выделе 13, 14, 15, 7 Марсятского участка, Андриановского участкового лесничества ГКУ СО "Серовское лесничество", выявлено, что лесосека отведена в рубку в соответствии с лесной декларацией N 869 от 28.06.2016 г. При натурной проверке квартала 203 выдела 13 Андриановского участкового лесничества участок Марсятский определено, что промеры на сторонах 3 - 4, 5 - 6, 7 - 8, 10 - 11, 11 - 12, 21 - 22 и 22 - 2 не соответствуют заявленной в декларации гектарам. Таким образом, площадь лесосеки увеличилась на 1,36 га, что привело к превышению эксплуатационной площади лесосеки.

На основании натурной проверки государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках находящихся на территории Свердловской области, главным специалистом ГКУ СО "Серовское лесничество", в присутствии лесничего Андриановского участкового лесничества ГКУ СО "Серовское лесничество" и мастера Андриановского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении. На увеличенной площади лесосеки 1,36 га выявлена рубка деревьев породы сосна, ель, лиственница, береза, осина в объеме 108.890 куб. м.

В связи с этим истцом рассчитан ущерб, размер которого составил 950742 руб. и который истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом была проведена проверка результатов рубки по лесной декларации N 869 от 28.06.2016 г. В указанный период ответчик не являлся арендатором спорного лесного участка, поскольку права по рассматриваемому договора к нему перешли на основании соглашения от 31.05.2018 г.

В то же время ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 устанавливают, что вред должен быть возмещен именно тем лицом, которым такой вред причинен.

Доказательств того, что ущерб причинен именно ответчик, доказательств перевода долга в данной части от прежнего арендатора на ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, согласно лесной декларации N 869 от 28.06.2016 г., объем вырубаемой древесины на спорном лесном участке в кв. 203 выделе 13 Андриановского участкового лесничества участок Марсятский Серовского лесничества, предусмотрен 4 565 куб. м.

17.05.2017 г. комиссией в составе лесничего Андриановского участкового лесничества, директора по лесозаготовкам ООО "Антей" - Деревянных А.А. и мастера леса Андриановского участкового Лесничества произведен осмотр мест рубок в квартале N 203, делянка N 1 выдел 13.

По результатам осмотра спорного лесного участка было установлено, что объем вырубленной древесины составил 4 565 куб. м.

Какие-либо нарушения при вырубке и/или использовании лесного участка не установлены, по итогам осмотра лесничим составлен Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.05.2017 г., согласно которому делянка закончена рубкой, разрабатывалась согласно технической карте, нарушения не выявлены.

Далее, в рамках проверки ММО МВД РФ "Серовский" по заявлению ГКУ СО "Серовское лесничество" по факту незаконной рубки лесных насаждений ООО "Антей" в квартале 203 выдел 13 участок Марсятский Андриановского участкового Лесничества ГКУ СО "Серовское лесничество" (зарегистрировано в КУСП за N 15594 от 04.10.2018 г.) опрошен главный специалист ГКУ СО "Серовское лесничество" - Ченявская Е.Н., которая пояснила, что по результатам космомониторинга было установлено несоответствие лесного участка в квартале 203 выдел 13, данным указанным в лесной декларации N 869 от 28.06.2016 г. Однако при натурном осмотре спорного лесного участка было выявлено несоответствие с западной и восточной стороны делянки в связи с ветровальными деревьями. На основании указанных ветровальных деревьев могло возникнуть несоответствие площади делянки по результатам космомониторинга, что привело к увеличению эксплуатационной площади лесосеки; опрошены Баталов А.А. и Бирюков В.С., которые подтвердили показания Чернявской Е.Н. Однако Баталов А.В. (директор ГКУ СО "Серовское лесничество") дополнил, что лично выезжал на указанную делянку совместно с Бирюковым В.С., где осуществил контрольные промеры при помощи мерной ленты и буссоли, где им было установлено, что отвод делянки произведен без нарушений и соответствует установленной декларации. Заявление в полицию направлено Баталовым А.В. с целью исключения либо установления факта уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, в ходе проверки по указанному выше заявлению, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России "Серовский" осуществлен осмотр места происшествия, в результате проведенного осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России "Серовский" совместно с лесничем Бирюковым В.С. проведены контрольные промеры при помощи мерной ленты и буссоли, где расхождения отвода делянки с установленными размерами абриса, не установлены. На каждом повороте делянки установлены деляночные столбы. Кроме этого обнаружены ветровальные деревья с западной и восточной стороны делянки. Также проведен осмотр периметра отведенной делянки, в ходе которой рубка лесных насаждений за пределами делянки не обнаружена.

Постановлением от 02.11.2018 г. Старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Серовский" старшим лейтенантом полиции Хасановым Р.Т. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, вышеуказанными документами и проверками было установлено, что спорная делянка не увеличена и соответствует лесной декларации N 869 от 28.06.2016 г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом судом учтено, что лесная декларация в отношении спорных участков принята, никем не оспорена.

Судом также учтено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2019 г. вина ответчика в незаконной рубке не установлена.

Указанное постановление выносится на основании статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.06.2014 N 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не доказан факт причинения ущерба в заявленном размере.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении госпошлины не решается.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".