Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) к Главному управлению МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МСЧ России по СО о признании недействительным предписания N 963/1/2 от 11.06.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Габбасова М.Р., представитель по доверенности N 217734795/2019 от 21.05.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица - Шутов В.С., представитель по доверенности N 10-15-11 от 18.01.2019 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

АО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МСЧ России по СО о признании недействительным предписания N 963/1/2 от 11.06.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считают, что оспариваемое предписание выдано законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица "963 от 13.05.2019 г. в отношении АО Торговый дом "Перекресток" проведена внеплановая выездная проверка здания и помещений расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. Готвальда, 6/3.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

По результатам проверки Отделением надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области составлен акт проверки N 963 от 11.06.2019 г.

На основе материалов выездной проверки, проведенной в отношении АО Торговый дом "Перекресток", обществу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 963/1/2 от 11.06.2019 г.

Не согласившись с вынесенным предписанием АО Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В содержании предписываемых мероприятий предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 1-347/1/1 от 10.1.2016 г. указано следующее:

Пункт 1: Устранить нарушение: Ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м (по факту 0,91 м) - второй эвакуационный выход из торгового зала (мероприятие предложено ранее в предписании N 1600/1/1 от 07.12.2018 г.).

ФЗ 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч. 4. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13.

Пункт 2: Устранить нарушение: Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (по факту 1.948 м) - второй эвакуационный выход из торгового зала (мероприятие предложено ранее в предписании N 1600/1/1 от 07.12.2018 г.)

ФЗ 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4.

Пункт 3: Устранить нарушение: Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров (проход N 1 по факту 1,523 м, проход N 2 по факту 0,918 м, проход N 3 по факту 1,291 м, проход N 4 по факту 1,266 м, проход N 5 по факту 1,065 м) (мероприятие предложено ранее в предписании N 1600/1/1 от 07.12.2018 г.).

ФЗ 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 ч. 4, СП 1.13130.2009 п. 7.2.4

Пункт 4: Устранить нарушение: Допускается загромождение путей эвакуации различными предметами, товарами и материалами (проходы из подсобных помещений) (мероприятие предложено ранее в предписании N 1600/1/1 от 07.12.2018 г.).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ N 390 от 25.04.2012 года в ред. от 28.09.2017 года) п. 36б.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлено, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ N 69-ФЗ Федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

При осуществлении федерального государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области руководствуется законодательством в области обеспечения пожарной безопасности, в том числе Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Статьей 6 ФЗ N 69-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов государственного пожарного надзора при выявлении нарушений требований пожарной безопасности выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из этого следует, что надзорные функции реализованы и предписание выдано Управлением в пределах установленных полномочий.

Согласно п. 1 предписания заявителю предписывалось: Устранить нарушение: Ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м (по факту 0,91 м) - второй эвакуационный выход из торгового зала.

Оспаривая предписание в данной части, заявитель указывает, что в данном случае формулировки в предписании не отвечают принципам определенности и исполнимости. Данное требование предписания не отвечает принципу исполнимости, поскольку из данного пункта Предписания не следует, какие действия необходимо произвести.

В связи с невозможностью конструктивно изменить ширину эвакуационного выхода до 1,2 м, Обществом был произведен расчет пожарного риска, в котором пожарный риск не превышает допустимых значений. Таким образом, условие об обеспечении пожарной безопасности выполнено.

В связи с чем, Заявитель полагает, что вид нарушения, как ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м (по факту 0,91 м) вменен необоснованно.

Согласно п. 2 предписания заявителю предписывалось: Устранить нарушение: Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (по факту 1.948 м) - второй эвакуационный выход из торгового зала.

Оспаривая предписание в данной части, заявитель указывает, что в данном случае формулировки в Предписании не отвечают принципам определенности и исполнимости.

В связи с невозможностью конструктивно изменить ширину эвакуационного выхода до 1,2 м, Обществом был произведен расчет пожарного риска в котором пожарный риск не превышает допустимых значений. Таким образом условие об обеспечении пожарной безопасности выполнено.

Общество считает, что вид нарушения, как высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (по факту 1,948 м) второй эвакуационный выход из торгового зала вменен необоснованно.

Заинтересованное лицо, возражая против доводов Заявителя, поясняет следующее.

По пункту 1 указанного предписания "Ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м (по факту 0.91)", сообщаем что, пунктом 7.1.13 СП 1.13130.2009 установлено требование, к ширине эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел. Считают, что данный пункт применен законно и обоснованно.

По доводу указанному в заявлении, по незаконности и необоснованности пункта 2 указанного предписания "Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (по факту 1,948 м). - второй эвакуационный выход из торгового зала", сообщаем что, заявителем, указан довод о соответствии требованиям пожарной безопасности эвакуационного выхода, при этом в нарушении указано на несоответствии требованиям пути эвакуации. Статьей 2 п. 49 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регламентировано, что эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Статьей 2 п. 48 указанного Федерального закона, регламентировано что, эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В связи с чем, применение требований к эвакуационному пути как к эвакуационному выходу, указанном в заявлении, является необоснованным.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах ответственность и собственника помещений, и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается, передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Стороны в договоре аренды вправе урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в отношении передаваемого в аренду имущества. Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, является лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу.

Согласно материалам дела, между ЗАО "Промэлектроника" со стороны арендодателя и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" со стороны арендатора заключен договор аренды нежилого помещения N 3230 от 08.05.2013 г., в соответствии с которым заявителю передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 959 (далее - "Помещение") расположенное по адресу: г. Екатеринбург., ул. Готвальда, д. 6, корпус 3 и включающее в себя в соответствии с Кадастровым паспортом помещения от 6 апреля 2012 г. следующие помещения: этаж: 1, номера на поэтажном плане N. 17 - 23, 28 - 33, 36 - 54, 56 - 67 (п. 1.1. договора). Срок аренды составляет 5 лет.

Согласно п. 2.2.4. данного договора, Арендатор обязуется содержать помещение в техническом исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействиями Арендатора.

Таким образом, ответственность заявителя, как арендатора помещений, за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует вышеуказанным требованиям.

В ходе проверки административным органом установлено, что требования обеспечения надлежащего уровня пожарной безопасности были нарушены, факт нарушения обществом вышеуказанных оспариваемых требований пожарной безопасности, указанных в предписании, находит подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем у заинтересованного лица имелись основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение соответствующих нарушений в установленный в нем срок.

Предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Факт нарушения п. 1, п. 2 предписания подтверждены материалами дела, следовательно, в требовании заявителя о признании недействительным п. 1, п. 2 предписания суд заявителю отказывает.

Согласно п. 3 предписания заявителю предписывалось: Устранить нарушение: Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров (проход N 1 по факту 1,523 м, проход N 2 по факту 0,918 м, проход N 3 по факту 1,291 м, проход N 4 по факту 1,266 м, проход N 5 по факту 1,065 м).

Оспаривая предписание в данной части, Общество полагает, что оспариваемый пункт предписания не основан на нормативных актах по пожарной безопасности, соответственно является недействительным. Нормативные документы по пожарной безопасности в настоящее время не содержат понятия "основной эвакуационный проход", следовательно, предполагаемое нарушение носит абстрактный характер, то есть не основано на законе.

В пункте 7.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" речь идет о ширине основных эвакуационных проходов в торговом зале, которые, при торговой площади свыше 400 кв. метров должны быть не менее 2,5 метров. При этом, указанным нормативным документом не раскрывается дефинитивное значение понятия "основной эвакуационный проход".

Единственным на сегодняшний день действующим нормативным документом по пожарной безопасности для магазинов, содержащим определение понятия "основной эвакуационный проход", является Стандарт организации "Магазины формата ММ/МК розничной сети "МАГНИТ" торговой площадью до 800 кв. метров. Требования пожарной безопасности".

Указанный документ, согласно письму Заместителя Министра МЧС России Кададова С.А. от 22.12.2017 года N 43-11396-19, является - нормативным документом по пожарной безопасности, которому присвоен шифр - ВНПБ 70-17.

Согласно ВНПБ 70-17 основной эвакуационный проход - это участок пути эвакуации (проход), расположенный перед эвакуационным выходом в торговом зале или предкассовой зоне, ведущий по прямой к эвакуационному выходу (перпендикулярно плоскости проема эвакуационного выхода), ограниченный строительными конструкциями и/или торговым оборудованием, согласно приложению А настоящего стандарта.

Заинтересованное лицо, возражая против доводов Заявителя, поясняет, что в соответствии ВСН 54-87 (ведомственные строительные нормы "Предприятия торговли", нормы проектирования) приложения 1 (обязательное) "Термины и определения" определено, что основные эвакуационные проходы это главные проходы в торговом зале, связывающие проходы между торговым оборудованием, или выходом из отделов (секций) торгового зала с эвакуационными выходами из зала.

Пособие к СНиП 2.08.02-89* "Проектирование предприятий розничной торговли" приложение 1 "Термины" также определено, что основные эвакуационные проходы это главные проходы в торговом зале, связывающие проходы между торговым оборудованием, или выходом из отделов (секций) торгового зала с эвакуационными выходами из зала.

Кроме изложенного, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, определено, что площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Статьей 2 частью 49 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дано определение, что эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Статьей 89 указанного Федерального закона, регламентировано, что Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Требование раздела 7.2 СП 1.13130.2009 определены требования, предъявляемые к зданиям, помещения, сооружения организации торговли (Функционального назначения ФЗ.1) каким и является данный объект защиты.

На основании изложенного, считают, что указанный пункт предписания, подлежит исполнению, законно и обоснованно, так как объект относится к классу функционального назначения Ф3.1 "Здания организации торговли".

Общество "Торговый дом "Перекресток" с учетом положений п. 12 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ, применяет в целях определения понятия "основные эвакуационные проходы" применяет нормативный документ ВНПБ 70-17.

Действующим нормативным документом по пожарной безопасности для магазинов, содержащим определение понятия "основной эвакуационный проход", является Стандарт организации "Магазины формата ММ/МК розничной сети "Магнит" торговой площадью до 800 кв. м. Требования пожарной безопасности". Указанный документ, согласно письму заместителя Министра МЧС России Кададова С.А. от 22.12.2017 N 43-11396-19, является нормативным документом по пожарной безопасности, которому присвоен шифр - ВНПБ 70-17.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 "О техническом регулировании" N 184-ФЗ допускается применение стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно этой же статьи Федерального закона, относятся, в том числе - ...иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исходя из подп. а) п. 3 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ, здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на здания организаций по обслуживанию населения, в том числе, здания организаций торговли.

При этом общество "Торговый дом "Перекресток" настоящее время занимаются торговой деятельностью, следовательно, относятся к одному классу функциональной пожарной опасности и являются однородными объектами защиты.

Для оценки соответствия объектов защиты требованиям технических регламентов допускается, в том числе, применение стандартов организаций. Данный факт также отражен во введении ВНПБ 70-17.

При этом, исходя из вышеизложенных положений, согласно приложенным акту осмотра и фотографиям, схемой объекта, подтверждается соблюдение обществом "Элемент-Трейд" требований к ширине основных эвакуационных проходов и, следовательно, отсутствие оснований для оспариваемого п. 1 предписания административного органа.

С учетом изложенного, нарушения, указанные в пункте 3 предписания не является обоснованным, данное нарушение заинтересованным лицом не доказано, требование заявителя о признании п. 3 предписания недействительным, суд удовлетворяет.

Согласно п. 4 предписания заявителю предписывалось: Устранить нарушение: Допускается загромождение путей эвакуации различными предметами, товарами и материалами (проходы из подсобных помещений).

Оспаривая предписание в данной части, заявитель указывает, что приложенная к акту проверки приложена фото-таблица, не содержит в себе информации о загромождении путей эвакуации. Как видно из фототаблицы и материалов дела, данное нарушение отсутствует. Все проходы свободны. Загромождений нет.

На момент проведения проверки, было установлено, загромождение путей эвакуации различными предметами, товарами и материалами (проходы из подсобных помещений). Данные нарушения отражены в акте проверки, подтверждаются материалами дела, Заявитель не представил доказательств в обоснование своих требований, каких-либо документов в опровержение выявленных нарушений суду не приобщил, следовательно, суд отклоняет данные доводы общества за недоказанностью.

Соответственно факт нарушения п. 4 предписания подтвержден материалами дела, следовательно, в требовании заявителя о признании недействительным данного пункта предписания суд заявителю отказывает.

На основании изложенного, суд признает п. 3 предписания N 963/1/2 от 11.06.2019 г. Главного управления МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МСЧ России по СО по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного в отношении Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" недействительным.

В удовлетворении остальной части требований суд заявителю отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 92129 от 10.09.2019 г.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МСЧ России по СО по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 963/1/2 от 11.06.2019 г. в части пункта 3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МСЧ России по СО в пользу Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".