Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании 31.01.2018 - 02.02.2018 дело N А60-55524/2017 по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Вива" (ИНН 6674153220, ОГРН 1056605200816) (далее - ООО "МФ Вива", ответчик)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 20.04.2017 г. в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зобнина Л.В., представитель по доверенности N 8/2-10-2017 от 27.10.2017 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: Ишмухаметова О.И., представитель по доверенности N 24-07-09/5 от 11.01.2017 г., предъявлен паспорт; Пиунова Л.А., представитель по доверенности б/н 04.10.2016 г., предъявлен паспорт.

ООО "МФ Вива" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в связи с необходимостью пояснить требования в части п. 5 оспариваемого дополнительного соглашения, ознакомления с планом-корректировкой на 2017 год. Ходатайство удовлетворено, руководствуясь ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.02.2018 в том же составе суда, при участии представителей сторон, присутствующих до перерыва.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об отказе от требования в части пункта 5 дополнительного соглашения от 20.04.2017.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявление принято арбитражным судом.

Производство по делу в части признания недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 20.04.2017 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области ООО "МФ Вива" о признании недействительным (ничтожными) пунктов 1 - 5, 6 дополнительного соглашения от 20.04.2017 г. к договору аренды лесного участка N 539 от 11.11.2009 г.

Истец на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на то, что изменение дополнительным соглашением объема изъятия лесных насаждений и размера арендной платы, не соответствует закону (ст. 47.1 ЛК РФ), а стороны фактически подписали новый договора аренды лесного участка.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку санитарно-оздоровительные мероприятия указанные дополнительным соглашением носят единовременный характер, изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка не внесены, в связи, с чем ежегодный объем заготовки древесины не изменен. Кроме того, указывает, что ежегодный размер арендной платы не меняется, дополнительно вносится только плата за древесину при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий.

ООО "МФ Вива" отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. N 960-УГ является Департамент лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Мебельная фабрика "ВИВА" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 539 от 11.11.2009 г.

Договор зарегистрирован 17.12.2009 г. в Управлении Росреестра по Свердловской области за N 66-66-18/004/2009-453.

По результатам проведенных лесопатологом обследований поврежденных насаждений в плане-корректировке проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" от 22.02.2017 N 33 установлено, что причинами повреждения насаждений является лесной пожар, что послужило поводом назначения санитарно-оздоровительных мероприятий и основанием внесения изменений в договор аренды лесного участка от 11.11.2009 N 539 путем заключения между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Мебельная фабрика "ВИВА" дополнительного соглашения от 20.04.2017, на основании Проекта освоения лесов в ред. от 09.10.2015, плана-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество".

Дополнительное соглашение от 20.04.2017 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.04.2017.

Полагая, что поскольку данным дополнительным соглашением от 20.04.2017 изменен объем выборочной санитарной рубки до 1603 куб. м, изменена арендная плата на 2017 год - 438 900 руб., установлена оплата за древесину, вырубаемую при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в размере 67000 руб., тем самым изменен ежегодный размер арендной платы, а также объем изъятия лесных насаждений изменены, в том числе в результате дополнения рубками лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, путем включения дополнительного условия об оплате за вырубаемую древесину, стороны фактически подписали новый договор аренды лесного участка, данное соглашение является недействительным (ничтожным) в части пунктов 1 - 5, 6 в части определения объема выборочной санитарной рубки, заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 206-ФЗ внесены изменения в ст. 74 ЛК РФ, а также введена ст. 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В части 3 ст. 74.1 ЛК РФ предусмотрена возможность изменения договора по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) являются основаниями для изменения договора аренды лесного участка по решению суда

При этом, объем использования лесов может и не изменяться, могут иметь место иные обстоятельств, влекущие за собой изменение договора аренды лесного участка в судебном порядке (существенное изменение параметров использования лесов, в том числе, сроки использования лесов, существенное изменение обстоятельств в связи с лесными пожарами, ветровалами и т.д.).

Поскольку дополнительное соглашение подписано 20.04.2017, его заключение должно подчиняться требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса, которые действуют с 01.10.2015.

Пунктом 16 договора N 539 от 11.11.2009 г., заключенного до внесения изменений в ст. 74 ЛК РФ и введения ст. 74.1 ЛК РФ, предусмотрено изменение условий договора по соглашению сторон в случае изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждения лесов вредными организмами), проведения лесоустройства, в случае изменения ставок платы за единицу площади.

Неприменение гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 10.12.2014 было вынесено предписание N 12-12-04/245-1 "Об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки", которым на ООО "Мебельная фабрика "Вива" была возложена обязанность по внесению в Проект освоения лесов необходимых изменений и дополнений, учитывающих режим особо охраняемой природной территории ландшафтный заказник областного значения "гора Шунут-Камень" в кварталах 118, 128, 135, 146, 151 Мариинского участка Мариинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества.

В связи с необходимостью внесения изменений в договор аренды лесного участка от 11.11.2009 N 539 в части объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, между ответчиками было составлено дополнительное соглашение от 04.08.2015, где ежегодный объем заготовки древесины изменился с 8130 куб. м (объем, указанный в тексте договора аренды лесного участка от 11.11.2009 N 539) на 7249 куб. м (объем, указанный в тексте дополнительного соглашения от 04.08.2015 к договору аренды лесного участка от 11.11.2009 N 539).

18.11.2015 г. на основании актов проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 01.10.2014 г. Департаментом лесного хозяйства Свердловской области утвержден План-корректировка проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" на 2016 год, в соответствии с которым в дополнение к ранее согласованному сторонами договорному объему рубки леса на 2016 год подлежит осуществить выборочную санитарную рубку пораженной сосновой губкой древесины в объеме 4793 куб. м

19.11.2015 г. ООО "Мебельная фабрика "ВИВА" обращалось в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с целью внесения изменений в договор аренды лесного участка N 539 от 11.11.2009 г. в части рубки поврежденных и погибших лесных насаждений с учетом согласованного 18.11.2015 г. плана-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" на 2016 год.

02.12.2015 г. Департамент лесного хозяйства Свердловской области отказал во внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, в связи с чем, ООО "Мебельная фабрика "ВИВА" обратилось в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о заключении дополнительного соглашения к договору N 539 от 11.11.2009 г. Решением суда от 10.03.2016 по делу N А60-2067/2016 договор аренды лесного участка N 539 от 11.11.2009 г. изменен, приложения N 3/4, 4/4, 6/4 изложены в редакции приложений истца N 3/5, 4/5, 6/5, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 539 от 11.11.2009 г.

Приложения N 3, 4, 6 к договору от 11.11.2009 регулируют -

3. Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке;

4. сроки внесения арендной платы;

6. объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Приложения N 3/5, 4/5, 6/5 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016), также регулируют

3/5 - Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке;

4/5 - сроки внесения арендной платы;

6/5 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

По рассматриваемому дополнительному соглашению от 20.04.2017 пункт 1 устанавливает - Объем древесины, вырубаемой при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарные рубки), пункт 2 также относится к санитарным рубкам.

Пункт 3 регулирует размер платы за древесину, вырубаемую при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарные рубки) и сроки, пункт 4 относится к вопросам арендной платы;

Пункт 6 является новой редакцией приложения N 6 договора.

Проанализировав данные пункты спорного дополнительного соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В пункт 1 - Объем древесины, вырубаемой при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий (санитарные рубки) - предусмотрена выборочная санитарная рубка в защитных лесах хвойных насаждений - 1259, мягколиственное - 344 (итого - 1603).

При этом Приложением N 3 договора выборочная рубка, включая уход за лесом, в защитных лесах не была указана, в эксплуатационных - 2930 куб. м.

В приложении 3/5 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016, утвержденного судом) предусмотрены выборочные санитарные рубки на 2016 год в защитных лесах - хвойных насаждений - 4227.

Возникшие изменения - 1603, связаны с лесными пожарами, на что указано в Плане-корректировке N 33 от 22.02.2017 (общий запас выбираемой древесины - 1791, в том числе неликвидной - 188). 1791 - 188 = 1603.

Арендная плата по договору аренды составляла - 390000 руб. (в федеральный бюджет).

В приложении 4/5 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016, утвержденного судом) - в 2016 году - 531200 руб., с 2017 - 366900 руб.

Пунктами 3, 4 рассматриваемого дополнительного соглашения предусмотрен размер платы в 2017 за древесину, вырубаемую при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий - 67000 руб., а также указано, что арендная плата составит на 2017 год - 438900 руб.

При этом ранее также проводилась санитарная рубка (в 2016 году) и взимание отдельной платы урегулировано не было.

Приложение N 6 также изложено в новой редакции. В части изменены сроки проводимых мероприятий, относительно выборочных санитарных рубок в приложении N 6/5 (утвержденным судом) было указано - годовой объем 52,6/4227 га / м. кв, в рассматриваемом пункте - 34,8/1603 га / м. кв на 2017 год.

Следовательно, поскольку изменения коснулись показателей использования лесов посредством утверждения новых показателей на 2017 год, в части выборочных и сплошных санитарных рубок в защитных лесах, изменению платы оспариваемое соглашение по пунктам 1 - 4, 6 должно быть признано недействительным согласно ст. 168 ГК РФ, ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, поскольку изменение произведено без соответствующего решения суда.

При этом, в заключении оспариваемого дополнительного соглашения от 20.04.2017, Департамент лесного хозяйства Свердловской области не отказал, однако ранее (в 2016 году) отказал во внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, по тем же основаниям касающегося тех же приложений, что явилось предметом для обращения в суд и было предметом рассмотрения в деле N А60-2067/2016.

Суд при этом отмечает, что рассматривая дело N А60-2067/2016, суд, проверив обстоятельства, заявленные истцом в качестве оснований для изменения договора, пришел к выводу о существенных изменениях качественных характеристик лесного участка, что свидетельствует о том, что ответчик не может быть понужден к заключению дополнительного соглашения, поскольку такие изменения могут быть внесены в договор только в судебном порядке. Существенное изменение качественных характеристик лесного участка не оспаривалась ответчиком.

И в нормативных актах (ЛК РФ, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414), и в договоре предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, в т.ч. рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, лесовосстановление и уход за лесом.

Так подпунктом "ж" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Ответчик со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 301-ЭС16-20342, указывает, что в настоящее время понятия "количественная и качественная характеристика лесного участка" и критерии "существенного изменения" законодательно не закреплены. При этом Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" и Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" в приложении N 2 к форме договора лесного участка определен перечень значений, относящихся к характеристике лесного участка. Объемы древесины, вырубаемой при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, к характеристике лесного участка не отнесены. Суд критически относится к данному доводу, поскольку существенность является оценочным критерием, данное Определение ВС РФ об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам, не является закрепленной правовой позиции. При этом Типовой договор содержит обязанности о проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, раздел про ежегодный объем заготовки древесины, положения по арендной плате и проч.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 11.11.2009, дополнительное соглашение от 11.04.2016, оспариваемое дополнительное соглашение, суд приходит к выводу, что основания для внесения изменений в договор по соглашению сторон, установленные частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ применительно к спорным отношениям отсутствуют; имеет место изменение характеристик лесного участка в части объемов выборочных санитарных рубок, платы за лесной участок, которое может являться основанием для внесения изменений в договор на основании решения суда в соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ. Поскольку внесение изменений в договор осуществлено в отсутствие решения суда, дополнительное соглашение заключено сторонами в нарушение положений части 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление Прокуратуры признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец и один из ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска о признании сделки недействительной половина государственной пошлины по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ООО "Мебельная фабрика Вива" в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 - 4, 6 дополнительного соглашения от 20.04.2017 к договору аренды лесного участка N 539 от 11.11.2009, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Вива" (ИНН 6674153220, ОГРН 1056605200816).

Производство по делу в части признания недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 20.04.2017 прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Вива" (ИНН 6674153220, ОГРН 1056605200816) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.