Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-65982/2020

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого городского округа Тугулымского городского округа (далее - отдел МЧС)

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Стоик" (ИНН 7204027892, ОГРН 1027200856979, далее - общество МПФ "Стоик")

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества МПФ "Стоик" - Лисняк А.И. (директор).

Представители отдела МЧС, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отдел МЧС обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества МПФ "Стоик" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2021.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела акт от 30.04.2020, копии договоров на оказание услуг по ремонту пожарной сигнализации, копии актов, справка о стоимости работ, локальный сметный расчет.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения оглашена судом 04.02.2021. Ввиду нахождения судьи на больничном в полном объеме судебный акт изготовлен по окончании периода нетрудоспособности 01.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

отделом МЧС в период с 02.11.2020 по 27.11.2020 на основании распоряжения от 27.10.2020 N 97 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Российской Федерации в отношении объектов защиты - Государственное автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Тугулымская центральная районная больница" (далее - учреждение "Тугулымская ЦРБ", расположенных по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п.г.т. Тугулым, ул. Школьная, д. 30.

В ходе проведения плановой проверки выявлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированная в зданиях учреждения "Тугулымская ЦРБ", расположенных по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п.г.т. Тугулым, ул. Школьная, д. 30, выполнена, эксплуатируется и обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994, а именно:

1. Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно на момент проверки система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390:

- отключены лучи на приборах приемно-контрольных автоматической пожарной сигнализации:

ППК N 1 луч 1 - коридор 3 этаж

луч 5 - бельевая, стерилизационная, мойка, малая и большая операционные на 2 этаже; ППК N 2

луч 2 - палата N 9, 8, 7, сан. комната, гардероб на третьем этаже отделение терапии луч 10 - гардероб, бельевая, палата N 5, 4 на 2 этаже роддом.

луч 14 - процедурка 1, операционная, палата N 1 на 1 этаже в гинекологическом отделении. ППК N 3

луч 2 - коридор 3 этаж 2 отделение терапии луч 3 - коридор 3 этаж 2 отделение терапии

луч 4 - сан. комната, столовая, склад, процедурная 3 этаж 2 отделение терапии

луч 7 - процедурный, ординаторская, палата N 17, кабинет старшей медсестры 3 этаж 2 отделение терапии

луч 21 - палата N 1, веранда, палата N 2, реанимация 1 этаж детское отделение ППК N 4

Луч 10 - коридор, холл, аптека, раздевалка 1 этаж поликлиника Луч 11 - коридор, каб. здорового ребенка, каб 1 участка 1 этаж поликлиника Луч 12 - комната уборщиц, склад 1 этаж поликлиника Луч 16 - кабинет стоматологов 1 этаж поликлиника Луч 17 - склады, электрики, слесарка, столярка, коридор подвала Луч 18 - магазин, склады подвала ППК N 5

Луч 1 - коридор, ком. отдыха хоз. блок Луч 7 - дез. камера.

Неисправен речевой пожарный извещатель у выхода из подвала во двор. При запуске системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, данный извещатель не функционирует.

В ходе проверки установлено, что лучи отключены ввиду неисправности пожарных извещателей: в дез. камере дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 7 ППК N 5), детское отделение корпус дымового пожарного извещателя не закрыт в рабочем состоянии (луч 21 ППК N 3), кабинет дежурного врача отделения терапии дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 7 ППК N 3), в аптечном киоске на первом этаже поликлиники дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 10 ППК N 4), в коридоре и кабинете N 28 детского педиатра на 1 этаже поликлиники дымовые пожарные извещатели в режиме сработки (горят красные индикаторы) (луч 11 ППК N 4), в помещении гардероба и комнаты отдыха в подвале (ранее помещения магазина) отсутствует корпус дымового пожарного извещателя, второй дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 18 ППК N 4).

2. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты, не соблюдаются проектные решения (рабочий проект "12-2007 ПС и СО на объект: МУЗ "ЦРБ" по адресу: р.п. Тугулым), требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390:

- демонтирована верхняя часть корпуса дымового пожарного извещателя в переходе от хоз. блока в подвал, провода шлейфа соединены между собой, соответственно увеличено допустимое расстояние между дымовыми пожарными извещателями, предусмотренное проектом и площадь, контролируемая данным пожарным извещателем, не защищена;

- отключен дымовой пожарный извещатель в помещении автоклава. Помещение защищается только одним оставшимся извещателем; (ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 12.16 НПБ 88-2001* Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализация. Нормы и правила проектирования.)

- в кабинете БЦЖ роддома дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 100 мм от стены (вплотную), (ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 12.18 НПБ 88-2001* Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализация. Нормы и правила проектирования.)

- комната сотрудников в терапевтическом отделении защищена одним пожарным извещателем (ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 12.16 НПБ 88-2001* Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализация. Нормы и правила проектирования.)

- отсутствует резерв емкости приемно-контрольного прибора N 4 (гранд магистр 20) (количество шлейфов), предназначенных для работы с неадресными пожарными извещателями, не менее 10% при числе шлейфов 10 и более, (ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 12.47 НПБ 88-2001* Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализация. Нормы и правила проектирования.)

- демонтирован световой оповещатель "Выход", который размещался над дверями эвакуационного выхода из помещения дез. камеры. Световой оповещатель "Выход" лежит на трубе справа от дверей.

- над эвакуационным выходом в отделении гинекологии на первом этаже демонтирован световой оповещатель "Выход";

- в подвале, около северного входа, речевой пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 150 мм от верхней части извещателя до потолка (вплотную) (ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 3.21 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утв. приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323)

- неисправен речевой пожарный извещатель у выхода из подвала во двор. При запуске системы оповещения людей о пожаре, данный извещатель не функционирует

- системы пожарной сигнализации не обеспечивает подачу звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала. При запуске автоматической пожарной сигнализации, шлейфы которой приходят на прибор приемно-контрольный N 4 "Гранд Магистр 20" не обеспечивается звуковое оповещение, о сработке оповещает только световое мигание индикатора ШС (п. 7 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, 7.6.1.8 ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний").

Ремонт и техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), осуществляет сторонняя организация общество МПФ "Стоик", в соответствии с договором на оказание услуг.

В соответствии с договором от 10.04.2020 N 18-20/ЗКЭФ, заключенным между учреждением "Тугулымская ЦРБ" (заказчик) и обществом МПФ "Стоик" (исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По п. 3.3 договора все услуги должны быть оказаны качественно в соответствии с требованиями ГОСТов, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующих норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4.1 договора, услуги должны оказываться надлежащего качества в соответствии с санитарными нормами и правилами, а также иными нормативными документами, регулирующими оказание данного вида услуг.

Согласно п. 4.5 исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказываемых услуг, в том числе перед контрольными и надзорными органами.

Последнее техническое обслуживание, до проведения плановой проверки проводилось 28.10.2020, о чем свидетельствует запись в Журналах регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты, а именно, в колонке "Описание выполненных работ, заключение и техническом состоянии" сделана запись о том, что "проведение работ ТО. Система исправна". За период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года проведена только замена АКБ, никаких других работ по замене неисправного оборудования не проводилось.

Также 26.03.2020, 26.06.2020, 25.09.2020 составлены акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, где отмечено, что на момент проведения проверки система АПС и СОУЭ работоспособна.

Согласно пункта 3 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225), выполнение работ по обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензированным видом деятельности.

Общество МПФ "Стоик" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01.06.2012 N 8-Б/00636 от бессрочного действия. Согласно указанной лицензии общество МПФ "Стоик", разрешена деятельность:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах

8. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций

9. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Тем самым общество МПФ "Стоик" за период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания не выполнило лицензионные требования предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", вследствие чего, допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Отделом МЧС составлен протокол от 22.12.2020 N 149 об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении указанной лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу п. 7 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований являются нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Судом установлено, что общество МПФ "Стоик" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01.06.2012 N 8-Б/00636.

В соответствии с договором от 10.04.2020 N 18-20/ЗКЭФ, заключенным между учреждением "Тугулымская ЦРБ" (заказчик) и обществом МПФ "Стоик" (исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Последнее техническое обслуживание, до проведения плановой проверки проводилось 28.10.2020, о чем свидетельствует запись в Журналах регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты, а именно, в колонке "Описание выполненных работ, заключение и техническом состоянии" сделана запись о том, что "проведение работ ТО. Система исправна". За период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года проведена только замена АКБ, никаких других работ по замене неисправного оборудования не проводилось.

Также 26.03.2020, 26.06.2020, 25.09.2020 составлены акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, где отмечено, что на момент проведения проверки система АПС и СОУЭ работоспособна.

Вместе с тем, автоматическая установка пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированная в зданиях учреждения "Тугулымская ЦРБ", расположенных по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п.г.т. Тугулым, ул. Школьная, д. 30, выполнена, эксплуатируется и обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994, а именно:

1. Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно на момент проверки система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390:

- отключены лучи на приборах приемно-контрольных автоматической пожарной сигнализации:

ППК N 1 луч 1 - коридор 3 этаж

луч 5 - бельевая, стерилизационная, мойка, малая и большая операционные на 2 этаже; ППК N 2

луч 2 - палата N 9, 8, 7, сан. комната, гардероб на третьем этаже отделение терапии луч 10 - гардероб, бельевая, палата N 5, 4 на 2 этаже роддом.

луч 14 - процедурка 1, операционная, палата N 1 на 1 этаже в гинекологическом отделении. ППК N 3

луч 2 - коридор 3 этаж 2 отделение терапии луч 3 - коридор 3 этаж 2 отделение терапии

луч 4 - сан. комната, столовая, склад, процедурная 3 этаж 2 отделение терапии

луч 7 - процедурный, ординаторская, палата N 17, кабинет старшей медсестры 3 этаж 2 отделение терапии

луч 21 - палата N 1, веранда, палата N 2, реанимация 1 этаж детское отделение ППК N 4

Луч 10 - коридор, холл, аптека, раздевалка 1 этаж поликлиника Луч 11 - коридор, каб. здорового ребенка, каб. 1 участка 1 этаж поликлиника Луч 12 - комната уборщиц, склад 1 этаж поликлиника Луч 16 - кабинет стоматологов 1 этаж поликлиника Луч 17 - склады, электрики, слесарка, столярка, коридор подвала Луч 18 - магазин, склады подвала ППК N 5

Луч 1 - коридор, ком. отдыха хоз. блок Луч 7 - дез. камера.

Неисправен речевой пожарный извещатель у выхода из подвала во двор. При запуске системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, данный извещатель не функционирует.

Лучи отключены ввиду неисправности пожарных извещателей: в дез. камере дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 7 ППК N 5), детское отделение корпус дымового пожарного извещателя не закрыт в рабочем состоянии (луч 21 ППК N 3), кабинет дежурного врача отделения терапии дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 7 ППК N 3), в аптечном киоске на первом этаже поликлиники дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 10 ППК N 4), в коридоре и кабинете N 28 детского педиатра на 1 этаже поликлиники дымовые пожарные извещатели в режиме сработки (горят красные индикаторы) (луч 11 ППК N 4), в помещении гардероба и комнаты отдыха в подвале (ранее помещения магазина) отсутствует корпус дымового пожарного извещателя, второй дымовой пожарный извещатель в режиме сработки (горит красный индикатор) (луч 18 ППК N 4).

2. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты, не соблюдаются проектные решения (рабочий проект "12-2007 ПС и СО на объект: МУЗ "ЦРБ" по адресу: р.п. Тугулым), требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий,

- демонтирована верхняя часть корпуса дымового пожарного извещателя в переходе от хоз. блока в подвал, провода шлейфа соединены между собой, соответственно увеличено допустимое расстояние между дымовыми пожарными извещателями, предусмотренное проектом и площадь, контролируемая данным пожарным извещателем, не защищена;

- отключен дымовой пожарный извещатель в помещении автоклава. Помещение защищается только одним оставшимся извещателем;

- в кабинете БЦЖ роддома дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 100 мм от стены (вплотную);

- комната сотрудников в терапевтическом отделении защищена одним пожарным извещателем;

- отсутствует резерв емкости приемно-контрольного прибора N 4 (гранд магистр 20) (количество шлейфов), предназначенных для работы с неадресными пожарными извещателями, не менее 10% при числе шлейфов 10 и более;

- демонтирован световой оповещатель "Выход", который размещался над дверями эвакуационного выхода из помещения дез. камеры. Световой оповещатель "Выход" лежит на трубе справа от дверей.

- над эвакуационным выходом в отделении гинекологии на первом этаже демонтирован световой оповещатель "Выход";

- в подвале, около северного входа, речевой пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 150 мм от верхней части извещателя до потолка (вплотную);

- неисправен речевой пожарный извещатель у выхода из подвала во двор. При запуске системы оповещения людей о пожаре, данный извещатель не функционирует;

- системы пожарной сигнализации не обеспечивает подачу звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала. При запуске автоматической пожарной сигнализации, шлейфы которой приходят на прибор приемно-контрольный N 4 "Гранд Магистр 20" не обеспечивается звуковое оповещение, о сработке оповещает только световое мигание индикатора ШС.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств отделом МЧС сделан обоснованный вывод о том, что обществом МПФ "Стоик" осуществляется лицензионная деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением требований лицензии на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01.06.2012 N 8-Б/00636.

Событие административного правонарушения административным органом доказано и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, что свидетельствует о его вине.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель общество МПФ "Стоик" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Стоик" (ИНН 7204027892, ОГРН 1027200856979) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.