Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ООО "С" (далее - Заявитель);

в отсутствие представителей:

ГБУ ДО спортивная школа олимпийского резерва имени Владимира Коренькова Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24158/24 от 25.09.2024) на действия ГБУ ДО спортивная школа олимпийского резерва имени Владимира Коренькова Курортного района Санкт-Петербурга (Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение проектных (изыскательских) работ на дооснащение комплексными системами обеспечения безопасности: система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, система охрано-тревожной сигнализации (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 18.09.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372200170124000047.

Начальная (максимальная) цена контракта - 274 242,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей стороны Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

Так, Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к участникам закупки:

- Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Требование установлено ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Членство в саморегулируемой организации не требуется: участникам закупки, перечисленным в ч. 4.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Участник должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Размер обязательств по договору подряда не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса) предельный размер обязательств, исходя из которого участник конкурса внес взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Информация об участнике закупки должна содержаться в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

- Наличие в штате у участника закупки лиц, аттестованных в МЧС России на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию. Требование установлено согласно Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2106 "О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию", а также согласно ст. 24 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О пожарной безопасности": "Деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, вправе осуществлять лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Реестр доступен по адресу https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/cert/project.

В жалобе Заявитель сообщает, в том числе следующее:

Ответственность саморегулируемых организаций распространяется на строительные процессы, реконструкцию, а также капремонт. Таким образом, при проектировании пожарной сигнализации в здании, которое строится или реконструируется, компании, осуществляющей работу, надо вступать в проектировочное СРО. Раздел "Пожарная безопасность" обязательно входит в состав проекта здания - п. 29 Постановления Правительства N 87 от 16.02.2008 (в ред. от 15.09.2023).

Если работы планируются на объекте, который уже сдан в эксплуатацию, участие в СРО не нужно.

Проектной организации требовалось бы членство в СРО если бы:

- согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектной документации требовалась обязательная или добровольная экспертиза;

- проектирование систем противопожарной защиты проводилось на новом объекте, при его реконструкции или капитальном ремонте.

Однако аукционной документацией закупки не предусмотрено проведение экспертизы проектной документации, также проектирование проводится на введенном в эксплуатацию, действующем объекте.

Также членство в СРО могло бы требоваться, в случае выполнения таких работ на уникальных объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, на специальных объектах: атомной энергетики; связи; космической отрасли; железнодорожной инфраструктуры; метрополитена; тепловых электростанций и т.п., однако спортивная школа, являющаяся заказчиком по данной закупке, не относится к таковым объектам.

Проектирование систем АПС и СОУЭ в рамках обжалуемой закупки не является проектированием на капитальный ремонт или строительство нового объекта, не влияет на капитальные конструкции здания, не проектируется данная система также на специальном, уникальном объекте - в связи с чем обоснование и требование наличия членства в СРО участников закупки не обосновано, не законно и ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Так, Комиссия УФАС отмечает, что Заказчиком не отрицается, что объектом закупки являются работы, связанные с реконструкцией или капитальным ремонтом, кроме того объекта закупки не подразумевается обязательную или добровольную экспертизу.

Таким образом, с учетом объекта закупки, Комиссия УФАС находит признаки нарушения Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе. Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31, 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.