В связи с поступившей от ФГБОУ ВО "СА" информацией (вх. 29611/17 от 11.12.2017) в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителя ФГБОУ ВО "СА" (далее - заказчик),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "СБ" (контракт N 30 (TB)17 от 30.11.2017, реестровый номер контракта 1780901272517000021) (далее - закупка, контракт).

Адрес проверяемой организации: Московский пр., <...>.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, <...>.

Внеплановой документарной проверкой

Контракт N 30 (TB)17 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "СБ" заключен 30.11.2017 на основании с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Цена контракта - 13 170 000,00 руб.

Сведения о контракте размещены на Официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 29.12.2017.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно приказу от 29.11.2017 N 432, являющимся обоснованием выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также пояснениям представителя заказчика при выборе способа размещения закупки заказчик руководствовался следующим:

- электронный аукцион N 0372100046517000011 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "СБ" признан несостоявшимся;

- в связи с окончанием финансового года невозможно провести повторный аукцион;

- согласно решениям Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2017 по делу N 12-563/2017 и постановлению Ленинского районного суда от 24.07.2017 N 5-175/2017 заказчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут приостановлению деятельности в части помещений зданий заказчика на срок 15 суток.

Представитель заказчика добавил, что финансирование закупки поступило заказчику в 3-ем квартале 2017 года, в связи с чем, провести аукцион и устранить нарушения пожарной безопасности ранее не представлялось возможным.

На основании изложенного, заказчик осуществил закупку у единственного подрядчика в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Установлено, что протоколом подведения итогов от 29.11.2017 N 29/2 электронный аукцион N 0372100046517000011 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "СБ" признан несостоявшимся на основании ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе (принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем).

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67 и ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным ч. 15 ст. 70 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, Закон о контрактной системе дает заказчику возможность провести ускоренную процедуру запроса предложений без изменения объекта закупки, либо осуществить новую закупку конкурентным способом.

Заказчик не совершил действия по проведению ни запроса предложений, ни нового электронного аукциона.

При анализе Официального сайта установлено, что в результате многочисленных жалоб участников аукциона N 0372100046517000011 Санкт-Петербургским УФАС России неоднократно выдавались предписания заказчику об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, на момент заседания Инспекции УФАС закупка не завершена, протокол о признании аукциона несостоявшимся отменен.

Кроме того, установлено, что органом, осуществляющим государственный пожарный надзор 29.11.2016 наложен штраф на заказчика за не выполнение требований пожарной безопасности в части помещений зданий заказчика, т.е. заказчику, как минимум, еще в 2016 году было известно о том, что часть помещений зданий заказчика не соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе в части отсутствия АПС и СОУЭ.

При этом, требование об обязательном наличии в административных зданиях СОУЭ и АПС установлено Техническим регламентом о пожарной безопасности, который утвержден Федеральным законом N 8 еще в 2008 году (22.07.2008).

Следовательно, заказчик длительное время игнорировал требования пожарной безопасности и не осуществил мероприятия по установке СОУЭ и АПС ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Также, определение аварии дано в Федеральном законе от 21.07.1997 N "116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Факт аварии, либо наличие иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчиком при заключении контракта с единственным поставщиком не установлено, на заседание Инспекции УФАС документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, не представлены.

Как следует из содержания Контракта, его заключение связано с необходимостью установки АПС. Однако потребность в данных работах не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие наличие чрезвычайных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, Заказчиком не представлены. Условий о порядке ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации Контракт не содержит.

В свою очередь контрактом не предусмотрены работы по устранению следствия аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 N Д-28и-2188 в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом суд исходил из того, что наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признать контракт, заключенный с единственным исполнителем в указанном случае, недействительным.

Учитывая изложенное, заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.к. виды и объемы работ по контракту не направлены на ликвидацию аварии, которой не было, а также заказчик не провел процедуру запроса предложений и/или не завершил начатый ранее аукцион.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Контракт N 30 (TB)17 заключен 30.11.2017.

Заказчик 29.12.2017 разместил на Официальном сайте сведения о заключенном контракте, т.е. позднее, чем в течение трех рабочих дней.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

1. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.