Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Колосова Ж.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-5687/2016,

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Пригородная ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1033911500370, ИНН 3914009481 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Черняховский городской округ", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313 (далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), муниципальному образованию "Черняховский городской округ", место нахождения: 238151, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7 (далее - МО "Черняховский городской округ"), о признании незаконным отказа Администрации в принятии в муниципальную собственность МО "Черняховский городской округ" двух жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, Красноармейская ул., д. 5а, - квартиры N 31 площадью 46,8 кв. м и квартиры N 32 площадью 28,8 кв. м; обязании Администрации в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять указанное недвижимое имущество в муниципальную собственность.

До принятия судом решения Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным отказ Администрации в принятии в муниципальную собственность названных объектов, обязать Администрацию дать свое согласие на принятие указанного имущества в муниципальную собственность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (заявление от 17.10.2016 об уточнении требований, листы дела 47, 48 с оборотом).

Протокольным определением от 18.10.2016 указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 16.12.2016 признан незаконным выраженный в письме от 13.05.2016 N 4225 отказ Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения; на Администрацию возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность указанные в заявлении Учреждения две квартиры; в части требований к Управлению Росимущества и МО "Черняховский городской округ" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные акты о передаче имущества в муниципальную собственность в противоречие с позицией Конституционного Суда Российской Федерации приняты без учета волеизъявления органа местного самоуправления и материальной заинтересованности муниципального образования в такой передаче; передача жилых помещений в муниципальную собственность связана с возложением на муниципальное образование бремени их содержания; решение о передаче федерального имущества в муниципальную собственность уполномоченным органом в установленном порядке не принималось; заявителем не представлены доказательства соблюдения порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что объекты жилищного фонда социального использования предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, в связи с чем в силу прямого указания закона подлежат передаче в муниципальную собственность; Администрация не представила доказательств обоснованности отказа принять квартиры в муниципальную собственность; о согласии собственника в лице уполномоченного органа - Управления Росимущества - на передачу объектов в муниципальную собственность свидетельствуют его отзыв, а также иные имеющиеся в деле документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 21.05.2009 N 420-р за правопредшественником Учреждения 07.10.2009 зарегистрировано право оперативного управления в отношении квартир N 31 и 32 общей площадью 46,8 кв. м и 28,8 кв. м соответственно, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных в жилом доме по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Красноармейская ул., д. 5а.

Письмом от 23.11.2015 N 40/ТО/1-9410 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области обратилось к начальникам исправительных учреждений с просьбой представить пакет документов на жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждений и предоставленные сотрудникам (пенсионерам) по договорам социального найма, для передачи в муниципальную собственность согласно разъяснению Федеральной службы исполнения наказаний от 03.02.2014 N исх-16-3740; при подготовке пакета документов просило обратить внимание на получение согласия от муниципального образования о приеме имущества на баланс.

Учреждение обратилось к главе МО "Черняховский городской округ" с просьбой принять в муниципальную собственность указанные выше жилые помещения.

Письмом от 13.05.2016 N 4225 Администрация сообщила об отказе в приеме в муниципальную собственность двух жилых помещений, ссылаясь на отсутствие в бюджете городского округа дополнительных ассигнований на оплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и на ремонт предлагаемых к передаче квартир, предложила передать указанные квартиры гражданам в порядке приватизации.

Учреждение, ссылаясь на то, что объекты жилищного фонда в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность, обосновывая свои требования положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Суды, удовлетворяя требования Учреждения по отношению к Администрации, исходили из того, что спорные помещения относятся к жилищному фонду, должны находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения местных вопросов, поэтому в силу прямого указания закона подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность; Администрация не доказала обоснованность отказа принять квартиры в муниципальную собственность. При этом суд первой инстанции в резолютивной части решения, оставленного без изменения апелляционным судом, возложил на Администрацию обязанность принять в муниципальную собственность две спорных квартиры.

Между тем судами не учтено, что до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил суд обязать Администрацию не принять объекты в муниципальную собственность, а дать согласие на их принятие в муниципальную собственность. Действия, которые Учреждение просило суд обязать совершить Администрацию первоначально и в заявлении об уточнении требований, существенно отличаются по характеру и правовому содержанию. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению, однако в резолютивной части решения указано на удовлетворение требований в первоначальной редакции.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, возложив на Администрацию обязанность совершить действия, о которых не просил истец.

При этом суды, обязывая Администрацию принять в муниципальную собственность квартиры, находящиеся в федеральной собственности, оставили без внимания следующее.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

При рассмотрении спора суды необоснованно руководствовались положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, устанавливающими порядок разграничения государственной собственности по уровням собственности, поскольку в данном случае государственная собственность на спорные квартиры уже разграничена, их собственник определен, квартиры находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем и возник вопрос о передаче данных объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Суды не проверили соблюдение установленной процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также наличие принятого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества, которое, поскольку оно служит правовым основанием для перехода права собственности, не может быть заменено отзывом на заявление, относящимся к процессуальным документам.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку при их принятии суды неправильно применили нормы материального права, допустили такие нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не выяснили все существенные для дела обстоятельства, сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть требования в том виде, как они заявлены Учреждением и приняты к рассмотрению суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А21-5687/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.